作者大多無法在4000字內施展小說藝術，這些作品書寫主題過窄，缺乏大問題與深刻人性的省思。然而，這12篇小說整體水準已很不錯，評審評選標準是如何將題材、細節敘述與文學技巧焊接得天衣無縫
主持︰劉克襄（人間副刊副主任）
決審委員︰舞鶴、南方朔、黃凡、施叔青、梅家玲
時間︰9月8日下午2點
地點︰時報新大樓第二會議室
記錄整理╱劉梓潔
今年的時報文學獎各組收件皆較往年少，小說更從去年的434篇，減少至今年的359篇。
初審委員張耀升、張定綺、葉美瑤、簡正聰、高翊峰、吳鈞堯、李金蓮、羅位育選出37篇佳作進入複審；
再由複審委員林黛嫚、楊澤、駱以軍、阿女烏選出12篇進入決選。五位決審委員整體觀察評比這12篇作品的心得各異：
施叔青認為沒有看到預期中的最好作品，作者大多無法在4000字內施展小說藝術；
黃凡亦認為這些作品書寫主題過窄，多為電腦、男女等「家常問題」，缺乏大問題與深刻人性的省思。
然而，南方朔則認為這12篇小說整體水準已很不錯，他的評選標準即是，如何將題材、細節敘述與文學技巧
焊接得天衣無縫；舞鶴也表示有一半的作品已達形式內容的高標準；梅家玲則以小說基本條件：
動人、驚喜、創新來評斷這些作品。
第一次投票的結果，除《鴿舍》、《之後》、《行道之路》之外，篇篇有票。評審各自有其鍾愛的作品：
如南方朔力保僅獲一票的《鷹》，認為該篇小說展現時代的荒謬錯亂，對話饒有趣味，
施叔青則推薦平實動人、悠緩深刻的《何老賢》；然舞鶴持相反意見，認為這兩篇作品選樣老套、缺乏創意，
他特別提出《鬼屋》，認為這篇小說的文字最具藝術意象，充滿魅力。另外，梅家玲以敘事中規中矩、
表現稱職，投給《在車站裡》一票；黃凡為鼓勵「新小說」氛圍而投給書寫都會男女的《三十》。
獲兩票以上的作品中，《我們一起看飯島愛》與《入夢者》皆以電腦網路為題材，此二作的得票結構則出
現了有趣的「性別差異」：兩位女性評審皆投給前者，三位男士則投給後者。梅家玲認為《我們一起看飯島愛》
已打破單一主題，企圖處理更多母子、人際關係的課題，佈局絲絲入扣；施叔青亦附議表示此作品頭尾緊扣、
真實與虛擬的inter action表現得可圈可點。在「男子組」方面，舞鶴讚許《入夢者》由虛擬回到自身的意象，
南方朔亦認為該作品表現反覆關係層次分明。其他獲兩票的作品中，《蜻蜓決定》亦獲多位評審肯定，南方朔
認為其以最平凡的傳統寫實技巧，表現藝術熱情，用文字將生活與自然環境緊密焊接；黃凡亦認為該文提出人
類與自然的警訊，用意深刻；施叔青則表示，雖稍嫌文字稚嫩，但讀來仍不失清新舒服，是年輕乾淨的作品。
與《入夢者》同獲三票的《三人餐桌》，為多數評審最有共識的作品。舞鶴認為這篇小說書寫平凡人生的
最後晚餐，寫平淡近乎靜止的日常點滴，父親瀕死的威脅與父、母、子三人的舉止對話恰到好處，但舞鶴亦特
別提出作者唯一瑕疵，即是寫到福佬話時，未使用貼近會意的擬音漢字，如「歹勢」寫成「拍謝」，是美中不
足之處。施叔青認為這是此次作品中結構最完整、最有小說味的一篇；梅家玲認為其以冷靜的文字，察覺親
情細節，讓人感動。但南方朔則提出一技術錯誤，即是父親既已病重至沒有味覺，何能同桌共餐？這是他認為
該作品「不寫實」的地方。
經過一輪地毯式反覆討論、拉票之後，評審們一致認為此次徵件作品整體素質良好，經與主辦單位研商討
論，基於鼓勵，決定在短篇小說組增加兩名佳作。在進行第二次投票前，南方朔特別為第一次投票中沒有票數
的《鴿舍》翻案，舞鶴亦附議，認為該作品在平淡中帶出歲月流逝，且文字風格獨特，各評審討論後決議將
《鴿舍》納入第二次投票，而《鷹》、《鬼屋》、《在車站裡》三篇一票作品則討論後放棄進入。於是，評審
就《何老賢》、《鴿舍》、《三十》、《我們一起看飯島愛》、《入夢者》、《蜻蜓決定》、《三人餐桌》七篇作品，
第一名給7分、第二名給6分、第三名給5分、第四名給3分……第七名給1分。
投票結果：《三人餐桌》30分、《入夢者》27分、《我們一起看飯島愛》20分、《蜻蜓決定》20分、
《何老賢》15分、《鴿舍》14分、《三十》14分。《三人餐桌》獲首獎，《入夢者》獲評審獎。
接著對同分的《我們一起看飯島愛》與《蜻蜓決定》再投一次票，決定另一名評審獎，
《我們一起看飯島愛》以3比2勝出；《蜻蜓決定》與《何老賢》並列佳作。