第28屆時報文學獎小說組決審會議記錄

作者大多無法在4000字內施展小說藝術,這些作品書寫主題過窄,缺乏大問題與深刻人性的省思。然而,這12篇小說整體水準已很不錯,評審評選標準是如何將題材、細節敘述與文學技巧焊接得天衣無縫

 

主持︰劉克襄(人間副刊副主任)
決審委員︰舞鶴、南方朔、黃凡、施叔青、梅家玲

時間︰9月8日下午2點

地點︰時報新大樓第二會議室

記錄整理╱劉梓潔

 

今年的時報文學獎各組收件皆較往年少,小說更從去年的434篇,減少至今年的359篇。
初審委員張耀升、張定綺、葉美瑤、簡正聰、高翊峰、吳鈞堯、李金蓮、羅位育選出37篇佳作進入複審;
再由複審委員林黛嫚、楊澤、駱以軍、阿女烏選出12篇進入決選。五位決審委員整體觀察評比這12篇作品的心得各異:
施叔青認為沒有看到預期中的最好作品,作者大多無法在4000字內施展小說藝術;
黃凡亦認為這些作品書寫主題過窄,多為電腦、男女等「家常問題」,缺乏大問題與深刻人性的省思。
然而,南方朔則認為這12篇小說整體水準已很不錯,他的評選標準即是,如何將題材、細節敘述與文學技巧
焊接得天衣無縫;舞鶴也表示有一半的作品已達形式內容的高標準;梅家玲則以小說基本條件:
動人、驚喜、創新來評斷這些作品。

第一次投票的結果,除《鴿舍》、《之後》、《行道之路》之外,篇篇有票。評審各自有其鍾愛的作品:
如南方朔力保僅獲一票的《鷹》,認為該篇小說展現時代的荒謬錯亂,對話饒有趣味,
施叔青則推薦平實動人、悠緩深刻的《何老賢》;然舞鶴持相反意見,認為這兩篇作品選樣老套、缺乏創意,
他特別提出《鬼屋》,認為這篇小說的文字最具藝術意象,充滿魅力。另外,梅家玲以敘事中規中矩、
表現稱職,投給《在車站裡》一票;黃凡為鼓勵「新小說」氛圍而投給書寫都會男女的《三十》。

獲兩票以上的作品中,《我們一起看飯島愛》與《入夢者》皆以電腦網路為題材,此二作的得票結構則出
現了有趣的「性別差異」:兩位女性評審皆投給前者,三位男士則投給後者。梅家玲認為《我們一起看飯島愛》
已打破單一主題,企圖處理更多母子、人際關係的課題,佈局絲絲入扣;施叔青亦附議表示此作品頭尾緊扣、
真實與虛擬的inter action表現得可圈可點。在「男子組」方面,舞鶴讚許《入夢者》由虛擬回到自身的意象,
南方朔亦認為該作品表現反覆關係層次分明。其他獲兩票的作品中,《蜻蜓決定》亦獲多位評審肯定,南方朔
認為其以最平凡的傳統寫實技巧,表現藝術熱情,用文字將生活與自然環境緊密焊接;黃凡亦認為該文提出人
類與自然的警訊,用意深刻;施叔青則表示,雖稍嫌文字稚嫩,但讀來仍不失清新舒服,是年輕乾淨的作品。

與《入夢者》同獲三票的《三人餐桌》,為多數評審最有共識的作品。舞鶴認為這篇小說書寫平凡人生的
最後晚餐,寫平淡近乎靜止的日常點滴,父親瀕死的威脅與父、母、子三人的舉止對話恰到好處,但舞鶴亦特
別提出作者唯一瑕疵,即是寫到福佬話時,未使用貼近會意的擬音漢字,如「歹勢」寫成「拍謝」,是美中不
足之處。施叔青認為這是此次作品中結構最完整、最有小說味的一篇;梅家玲認為其以冷靜的文字,察覺親
情細節,讓人感動。但南方朔則提出一技術錯誤,即是父親既已病重至沒有味覺,何能同桌共餐?這是他認為
該作品「不寫實」的地方。

經過一輪地毯式反覆討論、拉票之後,評審們一致認為此次徵件作品整體素質良好,經與主辦單位研商討
論,基於鼓勵,決定在短篇小說組增加兩名佳作。在進行第二次投票前,南方朔特別為第一次投票中沒有票數
的《鴿舍》翻案,舞鶴亦附議,認為該作品在平淡中帶出歲月流逝,且文字風格獨特,各評審討論後決議將
《鴿舍》納入第二次投票,而《鷹》、《鬼屋》、《在車站裡》三篇一票作品則討論後放棄進入。於是,評審
就《何老賢》、《鴿舍》、《三十》、《我們一起看飯島愛》、《入夢者》、《蜻蜓決定》、《三人餐桌》七篇作品,
第一名給7分、第二名給6分、第三名給5分、第四名給3分……第七名給1分。

投票結果:《三人餐桌》30分、《入夢者》27分、《我們一起看飯島愛》20分、《蜻蜓決定》20分、
《何老賢》15分、《鴿舍》14分、《三十》14分。《三人餐桌》獲首獎,《入夢者》獲評審獎。
接著對同分的《我們一起看飯島愛》與《蜻蜓決定》再投一次票,決定另一名評審獎,
《我們一起看飯島愛》以3比2勝出;《蜻蜓決定》與《何老賢》並列佳作。