魔怪靈異放映室 ⊙李欣倫／記錄．整理
決審委員：焦桐、蕭蔓、許舜英、舒國治、張曉風
主席：楊澤（中國時報人間副刊主任）
第二十四屆時報文學獎甄選獎短篇小說組合格件數計三四八篇。
初審委員為羅位育、楊明、林文珮、張惠菁、袁哲生、郝譽翔、張定綺、駱以軍，選出四十篇進入複審。
複審則由林水福、林黛嫚、張啟疆、張靄珠、蔡素芬負責，共選出十篇進入決審，最後再由張大春、謝材俊、袁瓊瓊、南方朔、施叔青進行決審。
進入決審的十篇作品為：
〈完全自殺〉、
〈製作一張相片的理由〉、
〈浮荒〉、
〈墜機陰陽錄〉、
〈黑血〉、
〈自私的巨人〉、
〈搭搭攸〉、
〈班哥〉、
〈巫女蘭〉、
〈清潔的戀愛〉。
進入決審的前篇作品為：
〈搭搭攸〉12分、〈巫女蘭〉12分、〈墜機陰陽錄〉9分、〈黑血〉9分、〈完全自殺〉6分、〈製作一張相片的理由〉6分、〈清潔的戀愛〉6分。
- 評審標準
施叔青：這次的作品多反應台灣的現實問題，包括地震、颱風、靈異等等，但很失望並沒有看到藝術性表現的文章。
袁瓊瓊：主題、寫法、結構都是評審小說的重要指標，因此若小說處理得完整且整體感不錯，我會給予較高的分數。
南方朔：對所有的文學作品而言，「好看」是相當關鍵的，此外，情節、題材也很重要。坦白說，這次的作品並不好，
反應了過去十年來台灣各式文學嘗試的枯竭，在學盡卡爾維諾、村上春樹、馬奎斯後，已沒有新招。但從另一方面來說，
沒有新招反而是真正文學摸索的開始。長期以來，我們太依賴他人的作品、技巧，或許該趁機重新好好寫小說，因此，
這或許也是一個好的轉機、新的出發。以這次入圍決審的十篇小說來看，鬼怪、靈異的情節佔大多數，而近年來台灣
的鄉野小說也包含大量的靈異部分，這是可以開創的新題材，不過有些靈異很具理論性，不知所云且不可理解，但事
實上，「靈異」即使不可思議，但仍具有邏輯的。
謝材俊：我純粹就小說來看小說。我不認為這次的作品反應現實，僅有新聞式的急速反應，而非暴露內心的困惑，這是
相當壞的小說寫法。此外，多半作品在取材上令我不舒適。事實上，我真正希望能找到作者面對寫小說時的熱情，即
使是在學習或重複的路上都沒關係（因為在書寫歷史中，要走出一條新路是多麼困難的事），問題是我們要用什麼角度
來看待時報小說獎。正因為我們會意識到過去多年來這個獎項的成績及傳承，才會以這種標準來看待。因此，這並非
是我對初期創作者缺乏同情與鼓勵，而是希望能在小說中看到亮點、火花。
張大春：這次評審，是我唯一一次看不到一篇作者對小說懷有熱誠，他們都很老練地學到過去得獎作品的長處，但卻
不小心洩漏了一點，即「不曉得小說該寫什麼」的通病。部分作者大量堆積無用的細節，靈異的部分是作者無能處理
現實失能，才會從超經驗、神秘的領域尋找靈感。我特別強調，這次我看到的十篇小說都是假貨。這並非我個人特別
嚴格所致，而是我以為：若鼓勵錯了一個文學人口，反而會對作者造成傷害，讓他們始終抱著這樣的希望創作，然後
發覺最終依然走不通，因此，不要過份求媚於初寫小說的創作者，因為這個獎所代表的意義恐怕不是社區寫作班或校
區文學獎所要鼓勵的對象。
■第一次投票結果
0票2篇：〈浮荒〉、〈黑血〉；
1票5篇：〈完全自殺〉、〈製作一張相片的理由〉、〈墜機陰陽錄〉、〈搭搭攸〉、〈巫女蘭〉；
2票1篇：〈自私的巨人〉；
3票1篇：〈班哥〉；5票1篇：〈清潔的戀愛〉。
△五票的討論
- 〈清潔的戀愛〉
張大春：讓人意外的、經過設計的小品，作者似乎想過把清潔劑和清潔的動作，視為生活上的某種人，包括兩代間的象
徵，以及生活的堅持和真實，但象徵物非常薄弱，我彷彿看到作者用力出拳，但並未擊中目標。這十篇中最好看的
一篇，故事完整，結局令人喜悅。作者設計的嘲諷雖然落空，但相較於其餘數篇而言，是篇較為精準且弦外有音的作品。
謝材俊：唯一出現整體立體架構的作品，其中有意外、驚喜，讓我找到閱讀小說的感覺。清潔劑登場的樣態令人不舒
適，其隱喻標準到喪失了想像力，同時損傷了小說的力度。氣味的追索是我觸到有趣的點，比起其餘作品，這篇至少
抓到了幽微的部分，且文字洗練。
南方朔：這篇讓我想到近來發展的學術理論──「垃圾理論」，這種有趣的題材在文學創作上還不多，具有高度反諷
、趣味性，也很好看。雖有理論先行的味道，但將清潔的概念講很確實、徹底。懸疑的橋段很多，某些設計得很可愛
。假設我們有興趣繼續追索，事實上可從「垃圾理論」中的「髒」和人類心理概念連結，說不定因此開創新的書寫型態。
袁瓊瓊：小說中的「清潔」隱喻非常多東西，看似四平八穩，沒有明顯缺陷，但作者寫得過於聰明，知道於何時使力和
放鬆，這樣容易毀壞讀者的想像力，且缺乏熱誠。
施叔青：令我有意外的感覺，可讀性高，輕鬆、幽默，是參賽作品中較為完整的一篇。但文字過於平庸，語言表
達乏善可陳。
△三票的討論
●〈班哥〉
施叔青：以執行槍決的人的觀點來看，題材特殊。敘述平穩，氣氛營造得不錯，描述行動過程的部分相當準確，其中等待
健康檢查那段，令人有期待感。
謝材俊：題材特殊，是個非常穩定、文字沒有太大缺點的作品，但也無特別建樹。執行者與被判刑者之間，似乎僅有
一種接近聖人的關係，但令人不禁要問，若僅是一個例行性公事，為何特別突顯出這一次的描述？這點作者應有所交代
，但事實上並沒有處理。作者試圖去理解一般人不知道的細節，且花力氣追索及描述細節，但並未進入這個世界。我
們常看到一個處理特殊題材的作者，本身被文字、細節所拉動，作者不見了，這是我不太喜歡的部分。
張大春：作者將執行死刑犯的程度、健康檢查等生活小節，處理得相當細緻，提供完整細節。大量地運用譬喻的這點令
人質疑──若「班哥」是位執行多次槍決的資深獄卒，就不會像新到此地的觀光客一樣，每件事都會引發他的感觸，
然而是否有某種因素造成這種情感騷動呢？從中也似乎看不出，換言之，觀點有能力執行敘述，但處處像是不具備此觀
點所敘述的樣態。
袁瓊瓊：細節準確，但並非文學作品，而是報導，因此對這篇評價不高。人物的存在沒有意義，人和人的關係也沒有處理。
南方朔：所有小說的要素，包括作者的企圖、敘述表達、場景設計和題材選擇，這篇皆不具備，僅是將瑣碎、無意義的
細節一一陳述，不知作者的關心點為何。
△二票的討論
●〈自私的巨人〉
施叔青：以聯想方式來書寫地震，取代傳統的處理模式，效果尚佳。災區描寫在某種程度上算是深入，描述人性的層面
還不錯。就文章的結構而言，其中的轉折和改變亦有所處理。啞巴的故事寫得非常溫馨，作者很用心思將情節串聯，語言文字不錯。
南方朔：結構並不完整，某些情節也略顯做作，但在構思上很用心思。作者對災後救濟、重建、善後者的心靈刺激、
傷害部分，亦有深刻的敘述。透過啞巴小孩的出現，化解了男女主角的心靈創傷，而在心理創傷未化解前，作者將男、
女個別的部分處理得很深刻。
袁瓊瓊：這是入圍十篇中唯一感動我的一篇，但寫法有大缺陷，處理得不完整，最後以小孩的出現為收尾，略顯做作，
也沒有將孩子出現的作用點出，甚為可惜。有時語焉不詳。
謝材俊：是篇破碎的文本，作者失去文字掌控力，且犯了一個書寫者常犯的毛病：用一個作者本身也不了解的場景對讀
者作不清楚的描述；換言之，作者僅為了完成戲劇性的描述，而非告訴讀者一個具體形象。
張大春：這篇從書寫方式到想像力，都營造了某些特殊的描述及場景，看似吸引人，但並未深入主題，僅僅浮貼了許多
電視或報紙民意論壇版的景象，再貼上心理創傷的名詞，很多東西是造作出來的。敘述過於片段，無法整合在一起，小說
內部幾乎沒有發展，僅反覆敘述故事中男女的糾結和焦慮。
△一票的討論
●〈完全自殺〉
袁瓊瓊：以黑色幽默、反諷的方式書寫，寫得恰到好處，文字和處理素材貼合，以簡單的書寫狀況來看，稱得上寫得滿
透的。這應是年輕人的文字，有網路作品的味道，是十篇作品中唯一一篇能和作者生活貼合在一起，予人真實感，我也
從這篇中感覺到真誠。
張大春：整篇重複著無聊細節。作者應將生活中百無聊賴、荒謬的災禍鋪陳出意義，但這篇並沒有，因此抽掉任一小段
似乎都不會影響整篇。
●〈墜機陰陽錄〉
施叔青：作者的想像力很有趣，若好好經營成中篇，將其精緻化，是個很有意思的題材、很精彩的小說。
張大春：這篇的確具有台灣鄉土小說的某個形式，但我不知道故事中「鬼」的出現意義何在，及作者想藉此表達什麼。
●〈巫女蘭〉
謝材俊：寫靈異、精神病的作品也可以寫得有條不紊、有層次，但這篇的故事明顯被作者的知識和文字所拉動，其中部
分情節不斷重複也不知為何，開始的場面嚇人但不具意義。我認為小說的魅力應在於：重建對一般人而言神祕、正在消
失但迷人的國度。
張大春：如果這是我想像中〈西藏愛人〉的作者，那麼作者則非常墮落；如果是模仿〈西藏愛人〉作者來寫的作品，則顯得非常劣級。
經過評審的討論之後，進行第二次投票，針對先前有票數的八篇進行圈選，每位評審從中選出三篇，並按照名次高低分別給予5分、3分、1分。
■第二次投票結果：
〈清潔的戀愛〉21分（施5、南5、謝5、張5、袁1）
〈班哥〉7分（張3、謝3、施1）
〈完全自殺〉5分（袁5）
〈自私的巨人〉4分（施3、南1）
〈巫女蘭〉4分（袁3、謝1）
〈墜機陰陽路〉3分（南3）
〈搭搭攸〉1分（張1）
經由評審對第二次投票結果的討論，做出以下兩個結論：
以總分評判名次高低。任一作品，須有三個評審以上給分（評審人數須過半），方有獲獎資格。
以此二標準審視第二次投票結果，〈完全自殺〉一篇並未達到第二項「評審人數過半」之標準，故不予酌選。
此外，在五位評審的商討與建議下，一致認同「首獎從缺」之評審結果，因此本屆時報文學獎甄選類小說組首獎從缺，第二名為〈清潔的戀愛〉，第三名為〈班哥〉。