打開人生新境 邁向文學大路
⊙林清玄、陳怡真、金恆煒、楊敏盛、王芬蘭／記錄整理
時間：小說獎決選（九月廿九日上午十時半至下午四時半）
報導文學獎決選（九月三十日下午二時半至晚間十二時）
地點：台北市忠孝東路大陸餐廳
主席：楊乃藩
執行秘書：高信疆
★前言
當代我國的文學經過數十年的奮鬥，不論在觸角上、在深度上均能向更高更遠更輝煌的方向開展，老壯一輩的作家固然葉茂花繁，年輕一代也朝氣勃發，使我們的文學呈現多樣的可喜的成就，在社會各種藝術中一枝獨秀。
正在茁長繁富的文學，如同春日的園地，快速而鮮明的成長，這時候最需要來自社會的養料。本報為了鼓勵文學創作，並給予當前活潑有力的文學現況做一個見證，經過審慎的計劃，決定今年舉辦第一屆時報文學獎。
時報文學獎自五月九日開始徵稿，到八月十五日截稿。計收到甄選小說七百一十七件，推薦小說（審查合格的）五十件；報導文學一百八十件，推薦報導文學（審查合格的）四十四件；合計九百九十七件。
從這些來自各種不同角度、不同觀點、不同背景的文學作品，我們不但能看到文學本身的動力，也認識了在這些作品裡，文學反映社會的功能，使我們深一層的對這個千里一日，蓬勃進展的社會，有了更細緻而精到的體察。
這是時報文學獎的一次豐收，也是當代中國文學的一個紀元。
要自這麼多精妙有生命力的文學作品中做一甄選，使我們深覺任重道遠。可是在兢兢業業仔細小心的評審中，我們已鮮明的看見了中國文學在這幾十年的奮力耕耘下，光明而強大的遠景。
★文學獎緣起與經過
為了期使文學獎能在公平、公正、公開的方式下進行，本報於九月廿九日在大陸餐廳舉行了「時報文學獎」小說獎的決選工作。這是經過長期的初審、複審之後的最後檢核，也是一次誠懇的中國文學討論會。它將帶引我們對時報文學獎得獎作品有更多的認識；也將更深一層的，反映出今日中國文學的面貌，為這次文學獎的內函拓寬了新境。
上午十點半決審會議開始，首先，由「第一屆時報文學獎決審會議」主席，本報社長楊乃藩報告了文學獎的源起與目的。
楊乃藩：今天我代表中國時報向各位先生致謝。本報過去曾舉辦過幾次小說獎及徵文，但大規模辦理文學獎，這是首次。
報紙本來是以報導新聞，並加以分析評論為主。但是台灣的報紙，副刊也有其特殊的重要性，這是因為書籍和雜誌，尚不夠普遍，發行量較少，提供給文學的園地不多。而報紙則普及性很高，如本報發行數已超過八十萬份，副刊每天見報的雖然只有一萬字左右，但一個月積起來便達四十萬字左右。而報紙價格又如此低廉。因此報紙副刊乃成為發表文學作品的重要園地。許多結集的出版物，都是先生報紙上出現。因此我們更覺得報紙在倡導文學、提倡寫作水準，發掘新進作家上所負使命的重大。本報這次擴大舉辦文學獎，也就是希望在這方面有所收穫。為開拓文學的領域貢獻一份力量。
現在請本報高副總編輯報告評選經過。
（接著，時報文學獎執行秘書高信疆報告了整個文學獎評審的經過。）
高信疆：這次時報文學獎的評審方式，是開放的，也是嚴肅的。因為開放，所以有一個特色，就是文學界的大量參與；在一開始，我們曾於六月十五日舉辦過一次「時報文學獎座談會」，邀請作家、學者近百人，商討一切與文學獎相關的事宜；我們也採納了許多寶貴的意見。隨後的幾審，幾乎都有文學界的朋友介入評審。因為嚴肅，所以我們採取了四審制；同時，每一篇稿件收到時，立即編號，將作者姓名、地址刪去，以求公允；而且決選稿件全都是打字送審的。
為了時報文學獎的永恆價值，我們特地約請名雕刻家朱銘，設計具有中國風格的「創造者」雕像，作為未來頒贈給各位得獎人的紀念獎座。
我們於八月十日起至廿四日止，開始初審選評工作，參與小說獎初審評選的，計有：隱地、子于、黃慶萱、楊耐冬、奚淞、王津平、辛鬱、梅新、陳曉林、黎中天、大荒、羅珞珈等十二人。
參與報導文學獎初審的計有：亮軒、金惟純、王永福、金恆煒、林清玄、關紹箕、楊敏盛等七人。
初審完成後，計選出小說一百三十八件。報導文學三十六件。
初審後，於八月二十五日起至九月三日，展開第一次複審，於入選與落選作品中嚴格過濾。這項工作由副刊組全體同仁及報社資深編輯共同負責，採混合審查方式。
第一次複審共選出小說六十件，推薦小說二十件。報導文學十九件，推薦報導文學廿四件。
九月四日至十六日，開始第二次複審工作，本報一方面在青年會賓館租下了一個大房間，作為臨時評審的場地，另一方面將所有通過評選的稿件，交付打字。
參與第二次評選的有：胡耀恆、齊邦媛、尼洛、吳宏一、曹永洋、齊益壽、王鼎鈞、邱言曦、楊乃藩、桑品載、許家石等十一人，混合審查，並曾連續四天集中看稿、討論。
第二次複審選出小說十四件，推薦小說四件。報導文學九件，推薦報導文學四件。
九月十六日第二次複選之後，入選作品的打字稿件，分別寄出給國內外的幾位評審委員。決選的工作，至此正式展開。
（執行秘書說明了文學獎評審經過後，便開始請決審委員發表對文學獎的意見。大家公推梁實秋教授首先發言。）
- 評審委員的原則
梁實秋（以下簡稱梁）：看了這些小說，第一個感想，我不覺得自己在評審次序定甲乙，倒是自己得到很多好處。因為過去很少有機會一下子接觸這麼多小說，尤其是年輕一輩的作家，現在一口氣看了十幾篇，可以知道他們現在所想的是什麼，所感的是什麼，以及寫作方式如何，這是我的第一個感想。
其次，文學作品與人生實際的生活分不開，在現今的台灣從事寫作，主題自然是根據作者的實際感觸，以及現實層面的刺激而來。看了這些作品大部分的作者都是寫軍隊生活，或是鄉村的生活，或是學校的生活……這是可以理解的。不過我個人覺得，不管是小說或其他文學作品的寫作，應當絕對的自由，想怎麼寫就怎麼寫，而且，是先有了作品，然後才有主張，不是先有主張，才有作品。現在有所謂「鄉土文學」的討論，有人問我的意見，我告訴他說我沒有意見，文學就是文學，無所謂鄉土不鄉土。如果生活在本鄉本地，與農村接觸多了，自然會拿他們的生活當作材料作主題，這當然合理而且正常，用不著刻意去標榜或批評，同樣的與工廠有接觸，也會有相同的情形。文學作品就是文學作品，只要寫得好，寫得深刻就成，不必限定什麼樣的作品才是文學，這沒有多大意義。
第三個感想，這是我個人的偏見，我覺得小說總得有一個故事當架構，這個故事可以十分簡單，也可以很複雜。沒有故事的小說，只能算是一個變體，正格的小說一定要有一個故事當架構。完全是抒情的，讀起來很有趣，可是我不承認那是小說。所以這次要從這麼多小說中選出一篇，我似乎有些偏見，總覺得要有一個故事，才像是一篇小說。所謂故事，不一定要像偵探小說般有錯雜的情節，但總得要有一個架子，在此架子上面建構人物等等，而能有抒情的描寫。在這一次評審中，我發現若干小說不走正統的路子，有不少別出心裁的地方，我也很佩服他們的獨創性。不過我的守舊觀念，認定小說當以故事建架與佈局為主要因素。
我的第四個感想是，小說在文字上也要考究，在造句、遣詞、用字上，一定要加以斟酌。我發現近代一般人的作品，在這方面不太去考究，這次的評審，對這一點上我也相當注意。
姚一葦（以下簡稱姚）：送來的作品我都看過了。由於我本人接觸當代的文學比較多，參加評審的機會也比較多，感覺今年時報小說獎的作品水準不錯。
我有很多意見與梁先生相同，覺得小說多少應該有結構的形式，不是興之所至寫出來的，古典的說法就是應該有開始，中間、和結束。
我另外考慮的問題是一篇小說不只說一個故事而已，應該傳達出一點作者的思想，當然不是喊出來的。而所透出來的人生的用意在什麼地方？就要看作者接觸面的是否廣闊了。如果接觸面廣，對人生發言的用意就比較深刻，在當代也能對現實情況有他的貢獻。同時一個作家多少應該是思想家，應該有他對人生的意見。
我最後考慮的是技巧問題。一篇小說如果脫離了技巧，也就不能算是篇好小說。在這裡，用語倒不一定不能用方言。對我個人來說，方言的隔膜性不大，問題是，是否能表達出來。以上是我在選擇作品時，考慮的三個基本因素。
葉石濤（以下簡稱葉）：我想大部分意見，前面兩位前輩都講過了，我對小說的看法是，第一：作家反應現實的社會情況，反應到什麼程度？
第二：作家對當前的現實社會，是否有廣大的同情心？以及是否有人道主義的思想在裡邊。
第三：有沒有對人性的挖掘？挖到什麼深度？
最後是技巧的講究。
這四個總合起來，才是我評論小說的要點。
★投票表決推薦獎小說
到會的梁實秋、姚一葦、葉石濤三位評審委員分別說明他們評審的原則後，便開始進行小說推薦獎的討論。
梁：這四篇推薦小說很難選，比應徵的還困難。我推薦的這篇是〈打牛湳村〉。我覺得這篇作品的結構，不夠嚴謹，是一段一段的組成，隨時可完的樣子。但他寫台灣鄉村生活很真切，雖然缺少完整的故事來貫穿，但確實很真實，可以感受到台灣現在的農村各方面的現象。就這個意義來看，是篇好小說。
姚：〈打牛湳村〉這篇小說我認為主要是人物的小說。個人認為小說的表現方法有兩種，一種是人物為中心，一種是事件為中心。這篇小說不是沒有事件，但比較起來，是以人物為中心，以人物貫穿整篇小說。
描寫兩個人物：笙仔和貴仔，是兩兄弟，如果他們所居住的整個世界是打牛湳村，這兩人就是被這世界游離出來的人物。他們處在這個社會是不恰當、不適宜的。哥哥笙仔被認為是個好好先生，是個沒有用的人，弟弟貴仔則為大家所排斥，他在警局有許多不良記錄。
作者把笙仔和貴仔相互對比，特別顯露出他們的差異。笙仔是生活近乎無感的人，不管環境如何他都是「快樂」，是否真的快樂是另外一回事，大家都認為他快樂。他的最大的志願是蓋個大豬舍，（作者似乎有比喻之意）。而貴仔卻是相反，他憤世嫉俗，他自覺他的知識能力都超過了村裡的人，他瞧不起他們，他不滿現實，企圖改革，結果都失敗了。這種失敗除了環境的因素外，還與自身的性格有關，有點像戲劇中悲劇英雄的氣息。
作者刻劃這兩個失敗人物，是以喜劇方式來處理。把他們加以誇張，甚至加以醜化，變成兩個丑角。作者目的在引起興味，但隱藏在背後的卻是沈痛的、悲劇的，所以只是一個喜劇的外殼，這種手法在王禎和的小說裡也能看到。
笙仔和貴仔是自村中人眼中所見到的被貶低了的人物，村中人與他們對比之下是被抬高了，因此表面看來是在嘲笑笙仔、貴仔，實際上作者偷偷的做了對比，村子裡的人在大道公的捐獻上表現得更愚昧、更自私，目光短淺尤甚於貴仔。因此是更深一層的嘲弄了這些村民。
這篇文章還有一個重要的地方，就是在喜劇的背面有一個嚴肅的主題：本省的農村問題。這一個問題我們在報紙上已見到很多，例如農民收益利潤的問題，人口的外流，一窩蜂的盲目種植，產銷制度的偏差，政府已經在注視這些問題。這篇小說雖不是正面的提出，卻反映出了這些問題。一個作家能關懷更多人的生活，這種態度我認為是好的，是出於善意的。
最後要提出的一點是用語。文中夾雜閩南語，已成為一時風尚，我認為只要用得不過份，還是能夠有一種親切感。
葉：梁先生及姚先生對小說的經過與佈局各方面都講了，所以我換個角度談：
我認為〈打牛湳村〉這篇小說是我最喜歡的。這篇小說裡作者對台灣的農村歷史，有非常清晰的觀念。他的這篇小說充分顯露了台灣現世農村所存在的中間剝削問題，所謂中間剝削的問題並非只有民間才感覺到，我們政府也老早就注意到這問題，因此才有果菜公司的成立，但是仍然沒辦法徹底消除，這是農民最關心的問題，這也就成為這篇小說的主要目的。將這個農村中間剝削的問題，經過農村裡各種不同的人物表現出來，我想這是〈打牛湳村〉最具衝擊力的地方。
★美國方面
夏志清（以下簡稱夏）：小說獎推薦部份，我認為〈出診〉這篇推薦小說寫得很不錯。其中有一點我要特別提出來的，故事中的人物李琰到賓館去為外國人患病的太太診斷時，那個外國人誤以為他不是醫生，經過翻譯官和副主任的解說，李琰被逼得無法不自我出面澄清，加上他醫術高明，診斷出患者得的是傷寒，不是感冒，這下子引得不少他人的仇恨，這不是對政治或其他東西的仇恨，只是認為別人英文好，醫術高明，別人比自己行，自然就產生出仇恨，這也就是人性。
顏元叔（以下簡稱顏）：我覺得推薦小說〈出診〉比較好。這篇小說可以說是「入於其內出於其外」，可以說是描述文化大革命期間，共黨對知識份子的一種迫害。但是我們知道任何時代要想追求文明，必須尋求知識，這一點在大陸上也不能例外。因為只有知識才能使他們有點作為，這是我們今天都看得出來的。李琰這個醫生，就是所謂的知識份子，他在文中被低貶成醫院的清潔工，知識份子被擺在下面，無知識的人倒由於政治的色彩反而成了當政者、當權者，這樣造成了一種反諷的效果，結果產生了這樣一個可笑的事實：把傷寒看成了感冒。最後，他們請教這個老醫生，老醫生一去，就看出了傷寒，而不是感冒，可見知識在什麼政治體制下都是有效的，絕對無法用任何政治色彩把傷寒變成感冒，把感冒變成傷寒。這個故事發展到這裡，已經告一段落。
接著又發生了一個有知和無知的衝突。老醫生為了必要，而以英語和外國人交談之後，引起了別人的忌憤，這些人因為握有權力，所以他們就想辦法迫害李琰，提昇自己，來挽回自尊。外人看來，認為他們是一板一眼的做事，事實上，這些人只是濫用權力，把權力的行使，建立在一種飄浮不定的原則上，只是依照自己的喜惡而已。
這裡表現的，是大陸上的人，都沉醉到文字的套子裡，忘記了事實的真相。
經票選表決後，推薦小說得獎作品為：〈打牛湳村〉。
為求慎重，並打電話通知在美國的夏志清、顏元叔，兩位評審委員對票決結果表示同意，但都主張〈出診〉是篇上乘作品，應將〈出診〉發表。經徵求開會諸評審委員，一致通過。
（然而，這裡還有下文）
★特別獎之誕生
九月三十日晚上，時報董事長余紀忠先生設宴致謝諸位評審委員。席間，余董事長聽到夏、顏兩先生對〈出診〉的意見時，很關心的問起其他評審委員的看法，由於大家也都對這篇小說相當地肯定，確認是一篇少見的力作。因此，余董事長徵詢了各位評審委員的同意，決定增加一項特別獎，頒贈給〈出診〉，使得時報文學獎，又增添了一段佳話。
★投票表決甄選獎小說
推薦獎小說產生後，隨即進行甄選小說獎表決。
■第一次投票表決：
姚一葦：〈風箏〉、〈進香〉、〈小俠藍領巾〉、〈美麗與毀滅〉、〈吾土〉、〈俠影錄〉。
梁實秋：〈俠影錄〉、〈進香〉、〈吾土〉、〈風箏〉、〈窄巷〉、〈人與狗〉。
葉石濤：〈吾土〉、〈雞翎圖〉、〈窄巷〉、〈風箏〉、〈愛情〉、〈進香〉。
夏志清：〈窄巷〉、〈吾土〉、〈進香〉、〈露水師生〉、〈風箏〉、〈愛情〉。
顏元叔：〈進香〉、〈日光男孩〉、〈雞翎圖〉、〈媳婦入門〉、〈巫山雲〉、〈美麗與毀滅〉。
第一次投票表決共選出八篇，計：〈進香〉五票，〈吾土〉四票，〈風箏〉四票，〈窄巷〉三票，〈愛情〉二票，〈雞翎圖〉二票，〈俠影錄〉二票，〈美麗與毀滅〉二票。尚有兩篇要經過淘汰。
■第二次投票：就四篇得二票的作品，再投票圈選，〈愛情〉得三票，〈雞翎圖〉得二票，〈俠影錄〉得二票。
■第三次投票：〈雞翎圖〉得三票，〈俠影錄〉得二票。
表決結果，計得六篇：〈進香〉、〈吾土〉、〈風箏〉、〈窄巷〉、〈愛情〉、〈雞翎圖〉，列為優等獎以上之作品。
休息午餐，交換意見。
下午一時半，開始第二次討論。
首獎之產生，就六篇優等獎以上之作品，由甄選委員就各自心中應得首獎之作品，分別發表意見：
★對首獎作品的意見
（梁實秋建議按照座位順序，此次他最後發表意見）
姚：在送來的這些作品中，讀到最後，最讓我感動的是〈風箏〉。這些年來，在這樣一片混亂、墮落，充滿了詐欺、虛偽的世界裡，〈風箏〉是我所讀到的最使我感動的故事。
這雖然只是一個孩子的故事，然而顯示的卻是人生的一種困境。阿琇這個每年考第一的好學生，籌不到三百元就不能進中學，而要去當女工，這種遭遇不正是人生的一種普遍境遇嗎？事件雖然不同，但它是人生的一種困境，並無二致。
面對這樣的困境，他們沒有消極，反而努力去求突破。他們撿拾廢鐵來換錢，以便參加風箏比賽，雖然知道這種或然率小到不能再小──他們只有十二元，而別人是五百元──但不能不說是一種辦法。當兩個孩子為此不顧一切，甚至偷父親的錢，我認為那不是稚氣，而是嚴肅。人不是那樣輕易為命運所壓倒的，這就是人的高貴處。
當然這裡表現出的人與人間的關係，已不容易在成人的社會裡見到，因為他們的那種真誠的友情，純潔的動機，引起了我的思古之情，這種感情在《頑童歷險記》中是存在過的。這種感情作者沒有把它處理成死板的、教條的，其中為了五毛錢吃豆花的一段，把一個孩子的心態生動的刻劃出來了。
整個故事在結構上非常完整，具有頭中尾的完整情節，而且經過了好幾次的轉變都合情合理，都吸引我，最後的一轉雖屬於外來的因素，但是作者用輕描淡寫帶過，而非濫情。
或許有人認為這種人情味的扭轉不免俗套，可是我要提出，難道這就是一個不可救藥冷酷的世界嗎？我絕不相信。這種事情是存在的，而且應該存在的，對於我們的下一代更要鼓勵它存在。
我認為，這是一篇好小說。
（接下來，葉先生提出他推薦〈吾土〉的原因。葉先生聲音比較低沈，但堅實有力。）
葉：我要推薦的小說是〈吾土〉。這篇小說對台灣的歷史與社會變遷有極清晰的觀察。小說開始於日劇時代的末期，結束於土地改革後的現在。小說的主題始終離不開土地與農民，把光復後的農村生活全貌，清楚地呈現出來。我們特別要注意的是馬姓農家的衰亡，並非來自外在世界的壓迫，而是他家裡兩位老人家的疾病，使得小說的發展，更合情理了。
這部小說生動的表現了農家自身的瓦解歷程與重建，這是最可取的地方。
這戶農家逐漸瓦解衰敗的歷程，農村土地買賣的真實情況，傳統的孝道美德，大家族制度孕育的不和諧等等，我們在這篇小說裡幾乎可以看到現實農村裡存在的所有激盪的問題，確實不易。
（梁實秋先生最後發言）
梁：姚先生推薦〈風箏〉，我很贊成，葉先生推薦〈吾土〉，我也很贊成，如果我再提出一篇，會使得問題更複雜了。
但我的意見跟他們兩位都不同。〈風箏〉與〈吾土〉兩篇都有一個故事，寫得都很好，其中所含的意義，也很正確，兩位剛剛表示的意見，我也沒有話說。
可是我個人覺得〈進香〉寫得相當不錯。雖然〈進香〉的故事性淡了些，卻很感人。這篇小說分兩部分，前一半描寫鄉村家庭生活，後一半寫進香。整篇小說沒有太多格局，只是平舖直述的白描，但手法相當高明，使我們對作者所寫的鄉村生活和進香情景，都得到深刻的印象。
在文字方面，〈進香〉有他的出奇處，但也有一些可斟酌的地方。總體而言，這是篇很有潛力的作品。
在還沒有聽到美國兩位委員的意見之前，我想推薦〈進香〉。但是最早我心目中想推薦的是〈俠影錄〉，結果它落選了。
（大家大笑）
我推薦了六篇，〈俠影錄〉這篇獨獨落選，可見我的口味跟大家不一樣。在〈吾土〉、〈風箏〉、〈進香〉三篇中一定要我個人提出一篇，我還是想推薦〈進香〉。
（三位在場的評審先生，各人有他們心目中的首選作品，那末，海外的夏先生與顏先生的兩票，便有決定性的力量。經過電話聯絡，夏志清等在電話旁，迫不及待的發表了他的「第一名」。）
夏：〈窄巷〉是我所評審的作品中個人認為最好的一篇。這個故事本身，使我連帶想起了很多別的故事。它有點類似中國古典神話小說──〈白蛇傳〉的故事，曲念慈老實的個性和他那把藏青褪色斑剝點點的油傘，讓我想到許仙，雨中相見的吳姓小姐，則彷彿代表了現代白娘子，卓文君寡婦則是老派的白娘娘。作者只是把它改成了現代戀愛的故事。另外一方面，這篇作品也有著〈賣油郎獨占花魁女〉的類似故事，歷經國家的動亂，使得故事中的主角，遍嚐了分離的滋味。作者對這篇作品的安排，與賣油郎的故事唯一不同的，是賣油郎的故事，最後母子夫妻團圓，而這個故事男女、母子都未能團圓。我認為這個故事最後結束發展得尤其不錯。
（情勢愈發的高昂，四位評審先生，提出了四篇不同的作品，那麼顏元叔先生可不可能又另提一篇出來？）在越洋電話的那一頭──
顏：〈進香〉這篇小說，是我個人認為徵選小說作品中最好的一篇，我想從三方面來探討它：
第一、在主題上，這篇小說寫的是傳統的問題，也是我們今天面臨的最大問題：如何使傳統繼承下去。
小說中的主人翁阿福林，是個忠厚的農民，住在墳墓邊，這裡象徵的意義極濃。墳墓代表過去，他從小在墳墓邊長大，這樣的一家人，便代表了承先啟後，以進香做為故事的經緯，把這個主題表現出來。
但是這主題並不很單純。一方面顯示阿福林有意繼承傳統，把家庭倫理觀念傳到未來去，一方面也點明另有一股逆流存在。這股逆流源自他的大兒子身上。他的大兒子已經讀大學了，對傳統的進香這些宗教活動並不很熱心。屢次寫信要他回來，一方面也是要他回來安葬祖母的靈骨，但是他都沒有回來。這樣的安排，便使主題複雜起來了，也更接近了事實。
第二、在表現手法上，通篇小說給人的感覺是很好，很安靜。今天有許多人忽略傳統是事實，傳統的繼承與放棄可說是今天的一大問題。故這主題相當深廣，難能可貴的是表現的手法也相當突出，幾乎每一個段落都能把主題包容進去，任何一部分都關連到其他部分，而結合成一個完整的有機體。
我們可以從很多地方看出來。如第二個孩子是個瘸子、殘廢，在小說剛開始就被點明出來。這個小孩是繼承傳統的付託，小孩子跟他一道去進香，一拐一拐地爬上寺廟後，在上面大呼大叫。這種安排，在小說前面已經做了伏筆，能夠構成題意，互相關連，前後呼應，實在需要很好的表現手法。
第三、在語言上，講到語言方面，這篇小說尤其顯得突出。故事本身以台灣為背景，描寫本省人與本省家庭的關係，通篇用台語做為基本材料，很能符合故事的人物背景。
作者所使用的語言，很含蓄、很生動，細讀之下更充滿了詩意，不管是描寫人物、風景，都有他獨到的地方。他使我們想起一位愛爾蘭的作家辛約翰，他曾在愛爾蘭的一個海島上，用島民的語言寫作戲劇，具有濃厚的泥土味。
因此，〈進香〉這篇小說，不論是從主題、技巧、或做了那樣一件善事，我總覺得不大對勁。
葉：〈風箏〉以簡潔淺易的筆觸，描寫窮苦人家兩個兒童和姊弟般的友情，也講到這兩個兒童刻苦奮鬥的精神和艱苦歷程，令人感動。不過小說末尾似乎墜入「好人好事」故事的老套，削減了小說的迫力。這篇小說可以給成人看也可給兒童看，在這種人欺人的社會裡，的確是一服清涼劑。
（對於〈風箏〉，海外的顏元叔教授亦有意見。）
顏：〈風箏〉這篇故事看來是很可愛的。但是這篇文章最大的毛病，就是大人假裝小孩來寫文章，都是大人口吻，把小孩子寫得太老了，因此假裝得不夠成功。其次，故事中的環境也有不少偶然的湊合，而且把故事中女孩子的父親寫得太凶了點。諸如此類，人物的刻畫、局面，都因此有了缺陷。
葉：我倒不覺得這個父親太凶。其實，大多數的父親都是這樣子的，碰上心煩時，我也同樣會這樣做。
姚：當父親的可能都是這樣，我自己也不例外。
梁：小說是寫給大家看，給一般人讀的。我們幾個人對同一篇小說，都會有不同的感受，那麼眾多的讀者更是各自有他們的感受，所以現在不可能討論小說細節，只能大概看看主題對我們社會、生活有沒有害處；技巧、文字是不是好，只能就其大處來審識。
（夏志清對〈窄巷〉的推介，也得到一些反響）
葉：〈窄巷〉有很濃的張愛玲式的詠嘆調。這表示作者還需要突破一種境界，然而作者也具有清晰的歷史社會轉變的觀念。作者透過一位大陸來台的青年，透露出整個窄巷的歷史，同時敘述了這青年心裡的孺慕之情，愛情的昇起和幻滅，以及「窄巷」住民現代化的過程，這是一篇內容非常豐富的小說。
（談到這裡，高執行秘書將顏元叔教授關於〈窄巷〉的錄音談話，播放給在座的三位評審委員參考。）
顏：〈窄巷〉這篇文章，第一，文字好像是從《西廂記》之類的古典小說抄錄出來，大概還加上一點《金瓶梅》什麼的。這種語言是太陳舊了，用這種語言來寫現代小說，實在是荒唐了點。
第二，談到情節，是典型的「鴛鴦蝴蝶派」。簡單地敘述一對男女在公共汽車上認識的過程，還加上一些雨傘之類的什麼，這種動機，完全是「白蛇傳式」的，最後女的飛到美國，這段愛情也就結束了。
（〈窄巷〉討論後，評審委員又陸續對其他作品發表觀感。）
★一般討論
顏：語言用在描寫外在景物的時候，很能夠把人物內心的情感相接合起來，這是〈日光男孩〉最成功的地方。
〈日光男孩〉在內容方面，寫一個越南的僑生離開家到台灣求學的遭遇，和一個女孩子發生了感情。這可算是他愛情的一面，可是又比一般的愛情來得深刻一點。因為這個女孩是他朋友的女友，夾在這種困境中，使他覺得很孤單，因此到處去流浪，到最後他還是讀軍校去了。
但是，在文章中，包含了許多的情感。因為主角是一個僑生，遠離了他的僑居地，難免會有「故園之思」，想念遠在國外的父母家庭，因而引起了國仇家恨的情感。這許多情感融合在一起，使他決定走向讀軍校這條路。但是作者並無意宣傳什麼，因為這種結果是自自然然發展下來的。
大致上來說，我覺得〈日光男孩〉，寫得還算靈活，最主要是他沒有宣傳的意味，卻能談到一個僑生的政治態度。當然這並不是狹意的反共小說，只是反映了這個年輕人的政治意識。
尤其是後來他得到了母親去世的消息，他處理得甚為收斂，一點也不濫情。因為通常的作者在處理這種場面時，總會嚎啕大哭一番，可是他沒有，卻使得結尾更為有力。
〈雞翎圖〉描寫一個大陸來台的老兵，他有很深的懷舊鄉情。在部隊駐防海邊時，老兵養了一些雞，他把自己與家鄉的人的關係，都移注到雞身上去，他養的雞都有相當高的「人格」。後來部隊要調防，老兵不願意他心愛的雞被討價還價的賤賣掉，就自己把雞殺了埋葬。別人都笑他把雞當人來養，可是他不在意。文章中有相當深刻的情感。而且這篇小說敘述觀點也很好，用排長的觀點來敘事，既親切又超然。排長與老兵之間的敬愛，與其他人的嘲笑老兵，形成兩種深刻的對比，這兩點，以排長的觀點來寫，立場很站得住，這一篇我認為很不錯。
夏：〈露水師生〉這篇作品則是寫得很真，貫穿的力量很強。青年老師談的道理很能夠讓人接受，學生講話也個人不同。不過唯一的缺點就是講話太長，有的部份教訓人，這是多餘。
〈愛情〉這個故事也寫得很實在。描述小女孩和越南僑生的交往，少女心理感受，想到就寫，也沒有一點假造。小女孩很敢講，描述的就是這樣一個時代裡的女孩子，文筆細膩，很感人。
★首獎的誕生
討論完後，接著進行第二次表決，結果：
〈進香〉：梁實秋、顏元叔
〈吾土〉：葉石濤、夏志清
〈風箏〉：姚一葦
由於夏志清改投「吾土」，情況有了變化，成了〈進香〉與〈吾土〉雙雄對峙的局面。氣氛一下緊張起來。
第三次表決開始了。
〈進香〉：姚一葦
〈吾土〉：葉石濤
〈進香〉：梁實秋
經過美國方面電話連絡，報告投票結果，夏志清仍圈選〈吾土〉，顏元叔仍圈〈進香〉，甄選獎小說首獎於是順利產生：
【 〈進香〉得獎 】
其餘的〈吾土〉、〈風箏〉、〈窄巷〉、〈愛情〉、〈雞翎圖〉，分別為優等獎。
另再自未進入決選的其他作品中選出佳作：
〈露水師生〉：夏志清。
〈日光男孩〉：顏元叔、葉石濤。
〈媳婦入門〉：顏元叔、葉石濤。
〈巫山雲〉：葉石濤。
〈俠影錄〉：梁實秋、姚一葦。
〈小俠藍領巾〉：姚一葦。
〈美麗與毀滅〉：葉石濤、姚一葦。
經過了六個小時的生動討論，時報文學獎決選在下午四點半圓滿結束。同時宣佈所有作品與作者名單（見十四版、十五版上方）大會至此告一段落。
◆◆◆
九月三十日，「報導文學獎決審會議」仍然在大陸餐廳召開，陳奇祿、姚朋、孟瑤三位評審委員於下午兩點半陸續抵達；在港的胡菊人先生，由於颱風，飛機誤點，還沒到。會議開始，首先由本報社長楊乃藩致詞，談到舉辦時報文學獎報導文學獎的目的和緣起，接著由執行秘書高信疆報告時報文學獎收件情形與評審辦理經過（因與小說獎報告內容類似，從略。）
★為報導文學下定義
（接著由評審委員發表此次評審的意見，兩位男士為了尊重女士，公推孟瑤女士先發表意見。）
孟瑤（以下簡稱孟）：我對報導文學有一個看法：普通一般文學的標準都要講求真善美三個字，報導文學的「真」很重要，他所要報導的是別人所不知道的或沒有機會知道的，所以我覺得第一手的資料或現身說法這一類的報導最可貴。但如果寫出來的只是很樸實的事實報導，就感覺得離報導文學還有一段距離，所以在文字方面也要苛求一點，要達到一般文學的「美」的標準。至於「善」這方面，作者當然都有他選擇的一個主題。我是根據這三點來做為我選擇的標準。
作品送到我這兒後，我覺得每篇都很好，而且感覺有一點奇怪的是，作品中講高山族的特別多，在推薦作品有一篇〈黑色的部落〉，寫泰雅族的，寫得非常生動；在應徵的作品中也有兩篇講高山族的，也覺得很好。也許是我個人的偏見，但我自己不固執己見。
（孟瑤講完後，姚朋先生拿出一份報告，胸有成竹的談起他對報導文學的看法。）
姚朋（以下簡稱姚）：我知道這次評選作業是經過一再的評審與淘汰的過程，到我們手邊的這九篇甄選與四篇推薦，可以說都是精華之作，難怪看完之後，有難以評定的感覺。不過在我仔細考慮過第一遍之後，我的意見已經相當固定了。
我想報導文學所要求的，首先是事實，而且這個事實必須要有報導性：我們不知道的事實，經過報導後為我們所知；或者我們所知不深，經此報導的發揮，啟發我們更深刻的了解與思考。所以我覺得報導文學不只限於事實的報導，必須要深入人性，從人的言行中探求更深的社會意義，因之報導文學不是純粹表象事實的報導，也不是像其他的文學形式，可以出諸想像。報導文學不應該全憑想像，必須重視知性，不忽略感性；重視事實，而更重視事實之後的意義。報導文學的作者應具有史家一樣的精確思維，同時也應懷有文學家們所擁有的廣大的寬諒與同情心。
我不知道我心目中選定的這篇作品的作者是誰，但我已有替他「競選」的熱心。對這次所看的作品，我有一點感想要說，這次中國時報舉辦的徵文有小說與報導文學兩大類。很多人都說，小說作為文學的形式，已告衰微。但是，事實上並沒有衰微，不斷有新的作品出來。在我們所處的這樣一個變化急驟的世界裡，小說家或其他的作家，有時也可能有一種緩不濟急的苦悶，小說的形式不能完全表達內心的要求，所以要借重報導文學這種形式。譬如索忍尼辛的主要作品《一九一四年八月》是小說，而後來的《古拉格群島》就是報導文學了。從長遠的觀點來看，《一九一四年八月》是足以繼承《戰爭與和平》的偉大文學作品，具有崇高的傳之久遠的藝術價值。但是從眼前的影響來看，《古拉格群島》把蘇聯內部殘酷的暴露出來，所引起的震撼，也許不是他自己其他小說所能比的。
美國一位小說家索爾‧貝婁，曾得過諾貝爾文學獎，一九七二年接受耶魯大學榮譽博士學位時曾發表演講，開頭的一段話就說：「在我們這個時代，敘述描寫的藝術大大衰微，而幾有被報導文學取代之勢，你們必須保持一個重要的傳統……」，這次聽眾的對象，當然以學文學的為多，他講這段話的目的，或許在強調純文學或小說的重要，但從他的話裡，我們可以了解報導文學的地位一天一天的提高。
談到中國時報這次報導文學獎徵文，我們就想到美國一位很年輕的編輯伍爾夫（Tom Wolfe），他編了一本選集《新新聞學》（The New Journalism），一九七三年出版的。這本書大約有四百頁，書的前部對「報導文學」做了原則性的討論，大約佔五、六十頁，裡面大部分的篇幅，他選了二十三篇《新新聞學》的所謂報導文學的作品，著重他所標榜的主題：包括青年問題、種族問題、戰爭、政治、金融市場、社會犯罪、藝術、體育、演藝人員的問題等等，他在序言中就說明，要從各個不同的角度及方式，來表現「在過去十年間美國生活方式的變化」，這是他們所認定的報導文學的任務。
在技巧上，伍爾夫推崇巴爾札克、狄更斯和杜斯托也夫斯基等人的貢獻，認為這些偉大作家以文學的寫作用於報導文學的成就，遠超過十九世紀的新聞記者。所以伍爾夫編這本書的構想，就是要把小說家的技巧引入到報導文學中來。他這本集子中，比如卡波堤（Trumer Capote）的《冷血》，也在他選擇之列。依我們看，這個標準並不很適當。
這本《新新聞學》出版之後，很引人注意，可是實際上對美國的新聞界影響不大，新聞界並沒有把這本書當成一個典範來學步，反而在小說界方面發生影響，許多作者用報導文學的方式來寫作，當然這個趨勢不完全是因為這本選集，像近年來轟動一時的《教父》、《根》、《錢莊風雲》等，都是比較好的，還有一些較差的作品。他們寫的都是小說，不完全是事實的報導，但在搜集材料與處理材料上都用報導文學的手法來寫小說。現在的報導文學都採用了科學的「田野調查」方式，在表達上吸收了許多新聞報導的方法。
報導文學作為一個整體，是要從個別的事件、問題，和人物中，表現出整個生活的動變。在這次徵文中，當然我們所看的只是十幾篇，我的感覺是題材稍嫌不夠普遍，有些作者似乎有意要去選擇一些冷門的材料，以求出奇制勝。這種態度當然也有可取之處，但就總體來看，就報導文學要反映國家民族生活的改變來看，是有些不夠。比如近三十年來，台灣最重大的變革，是我們由農業社會跨入工商業社會。這種變革，影響到每一個人，成長與蛻變是一個艱難的，甚至是痛苦的過程。每向前走一步，都會產生許多障礙，大至十項建設，小如塑膠拖鞋，都有待我們發掘。這不光是新聞報導中的數字或統計，這裡面有千千萬萬人的心血、勞力、和感情。
這次徵文，我們沒有看到這方面的題材，或許是因為首次舉辦，時間太過匆促，或許寫的不好，被淘汰了。我個人誠懇的希望，在報導文學方面，寫作的面向能更廣，更加反映出我們社會的全面。這和光明、黑暗沒有關係，要看到我們的全面，值得報導不只是瘋人院、痲瘋院、山胞……我們還有許多的題材，值得發掘。
（陳奇祿聽完了兩人的報告，笑問：該輪到我了吧，大家都笑起來。）
陳奇祿（以下簡稱陳）：我起初並不曉得評選經過是怎樣的，高先生那天打電話給我，希望把評審意見先寫下來，我現在就把我對報導文學的看法講出來。剛剛我聽到孟瑤、姚朋兩位先生的高見，他們都是文學家，對報導文學的意見，我非常同意，所以我能加在這上面的意見就很少了。不過我對報導文學的了解，第一是應該把事實的真象報導出來，使讀者覺得好像自己參與一樣的去了解，我們做人類學或者做其他學術研究的人，常常要出去採訪，或者出去從事所謂的「田野工作」，這些都必須寫報告，就是要把事實的真象寫出來，而且必須非常的準確。不過，在外國常常有人批評社會學家或人類學家們寫出來的報告，缺乏可讀性，因為他們只是將報告資料一條條的列出來，準確是很準確，但是缺乏可讀性，所以這報導本身的性質雖已具備，卻沒有文學的技巧，所以不是報導文學。我認為報導文學應該寫出來具有可讀性，又能引起共鳴，所以要用文學的技巧來報導事實。這和寫報告不同，例如引一個資料：「台灣有多少人？」「有多少什麼病？」那一年有多少人口？那一年有多少什麼病？列一個表，人家看了後，不但一點印象都沒有，更不會引起共鳴。如果是用文學技巧來報導，幾句話就能給人一個深刻印象，而且容易了解。因為事實上，這個統計數字，今年多少？明年多少？人口增加多少？這些統計數字的本身並不重要，而是整個的比例，比這數字還重要。所以有時愈是準確的數字，愈是令人不相信，對不對？這一點就需要文學技巧來表達，才能令人信服，這是我對於報導文學的了解。剛剛高先生的報告說，進入決審的作品都是經過嚴格挑選出來的，還不到投稿的十分之一。顯然這些作品一定都是很好的。因為過去我比較忙，所以這些作品寄來時，我沒有馬上看，高先生打電話來說要我快點看，我跟他說我看得很慢，因為通常我讀書的速度都很慢，結果他第二次再打電話給我時，我告訴他我已經看過一遍了，每一篇都很好。以我們的報告來比較，九篇的可讀性都很高，有一點的確是如孟瑤所說，九篇作品當中有很多描寫高山族，對這些描寫我都很有興趣。不過，我要提出一點，就是說，以我的身分來評審，講到我的本行，就很麻煩了。因為台灣史及高山族都是我研究的本行，我在看文章時，一定會注意到其中所引述的年代、生活習俗、及高山族分多少族等，所以我的評分標準，也許會和大家有點出入，但這個不要緊，也許連我感覺好的，也會和大家有出入，這些是我對於這方面講的幾句話。
★海外的意見
評審委員之一的胡菊人先生，原擬搭乘上午十一時班機飛抵台北參加會議，但因香港颱風，飛機未能起飛。下午三時，會議已經開始了，胡先生仍未抵達，大家正在焦慮。幸好，胡先生來了電話，他說，飛機還未起飛，可能要更晚一點才能抵台了。於是，我們就以越洋電話，聽取了他的意見，分別在討論過程中列入，以下是胡先生評審工作的意見。
胡菊人（以下簡稱胡）：經過初審、複審，寄到手上的「報導文學獎」文稿，「甄選獎」九篇、「推薦獎」四篇。評閱這些作品的時候，心中老在琢磨一個問題，究竟以什麼標準來定它們的高下？
最先想及的是什麼是報導文學？這簡單，它必須有「報導」又有「文學」。它不是一般的新聞報導，也不是一般的學術研究調查報告。「文學」兩字，表明它是用「文學筆法」來寫，以「文學方式」來表現的。
這點相當重要。否則社會學的「個案紀錄」、海洋系的「污染測驗報告」、心理系的「區民精神病態抽樣調查書」，或每一類經過搜集資料、實地訪問的「學術研究報告」，都可入「報導文學」一類了。事實上報導文學所以與它們不同，正因為一種用的是分析性、總結性、綜合性、抽象性的文字；另一種則用描述性、具象性、呈現性的文字。後者正是文學語言的特性。
「報導文學」當然也不同於小說和散文。散文可以表現作者主觀的情感思想，甚至主觀到僅是夢中的幻想，可以只寫個人的一時感緒，瑣零私事；「報導文學」不行，一定得寫客觀事實，外在社會現象，可以加上作者的主觀評論與感嘆，但必須以大眾事實、大眾現象、社會問題為主材。因為只有這樣，它才合於「報導」兩字，「報導」就是為大眾應該關心的事情與問題，向公眾呈現和報告。
報導文學，可以用文學筆法，寫出人物、對話、場景、氣氛，但它之不同於小說，正因為它有「真事真人」要報導，而小說可以是「虛構」的、「幻想」的假人假事。對於小說，我們可以不問所表現的內容是否為真實，為公正客觀，但在「報導文學」而言卻是第一義。儘管可以用散文或小說筆法，但它絕非就是散文和小說，事實上，這些決選的稿件中，有人物有對話有場景有氣氛的很不少，亦有讀來像一篇寫實的好散文的。但它們是「報導文學」。
作了以上的定斷以後，我就審慎地淘汰了幾篇出來。我認為它們的表現方式，較像學術論文，用的大多是解釋性語言，抽象性文字，並不盡合「報導文學」的體裁。雖然我對他們研究調查採探這些題材的苦心和工作時之辛勞，極為讚羨和佩服。
（以長途電話與張系國先生連絡後，他也表示了對這次評審的原則，並涉及報導文學的概念。）
張系國（以下簡稱張）：談到報導文學獎的評審原則，我認為「報導文學」是包括「報導」和「文學」兩個意義，所謂「報導」應該是客觀的原則，「文學」則是主觀的見解，我個人比較偏重在這兩種的結合。
我想，《史記》的遊俠列傳，就是很好的報導文學的作品。因為太史公對他蒐集到的材料做了恰當的剪裁，在他蒐集的許多人中只取了幾人，這其中有太史公自己主觀的意見，也能看出他心目中遊俠的定義，這麼好的東西以今天的眼光看，是很優秀的報導文學。
西方最近有一種「非小說」，它的定義大略講起來，是「比較活潑的歷史或傳記」，或者「個人化的歷史」，也就是客觀的事實加上主觀的見解而產生一種獨特的意念，這就很接近「報導文學」的定義了。
如果報導文學單獨是報導事件和資料的收集，便無從產生獨特的意念；如果過於強調主觀性，這種獨特的意念便成了蹈空的形式，都不能算是報導文學作品。
「報導文學」不是「純文學」，它不只是個人的哲學觀、人生觀、政治觀，而應該有更落實的社會面。固然，任何文學形式都有宣傳的作用，報導文學也許是更大更直接的宣傳。但是它必須在宣傳中取得均衡，很有力量，但不能太生硬。
我個人評審的原則是，一篇好的報導文學是報導與文學的結合，也能在宣傳和生動上取得平衡。
高信疆（以下簡稱高）：各位評審委員都已看過報導文學推薦獎四篇作品，我們就先表決，表決之後再請各位對自己所圈選的作品提出看法。
表決的方式是這樣的，先由四篇進入決審作品中圈選出一篇，如果有爭議，再討論決定。
（投票表決之前，孟瑤女士提出一點意見）
孟：有一點意見，就是關於應徵的作品，送來的九篇，真是高下難分，如果勉強選出一篇來，其餘的都「打入地獄」，似乎不太公平。
（眾大笑，氣氛顯得很輕鬆）
高：不是的，這次報導文學的獎分三個等級：首獎、優等、佳作。先圈選出的六篇都列為優等，然後在這六篇中選出一篇得獎，其餘的各位可以推薦為佳作。
孟：那麼那一篇真是很幸運了。
★推薦獎作品產生
（大家開始圈選推薦作品）
結果陳奇祿、孟瑤、張系國都圈了〈黑色的部落〉，姚朋圈選了〈被遺忘的一個醫藥世界〉，胡菊人圈選了〈賣血人〉，於是無需辯論，〈黑色的部落〉以三票過半數當選推薦類的報導文學獎。
（接下來就是由評審委員發表圈選的意見）
孟：我好像都是憑直覺。不過〈黑色的部落〉，我第一個認為它好的地方是他寫得很用心，文字非常優美，如果我們要以報導為文學，這篇是達到了文學的水準。第二個我認為它好的地方，是作者花了很多時間，親身經歷，實際調查而寫的報導，很真實也很親切。還有一點是高山族在台灣，他的人口比例大概是六十比一，他們要與漢民族共同生活在一起，所以我們應該對他們有所了解，對部落了解了之後才能想到和他們和平相處。這是一個眼前很現實的問題。所以感覺到這篇所寫的是我們所想知道的，而且他寫的非常真實，細膩、優美。
至於有關專家學術的部份，請陳先生批評。
陳：台灣的高山族，剛剛有人講過，約占台灣人口的六十分之一，這個數字是對的。我差不多已經有十年沒去山地做調查的工作了，這十年是一個改變非常大的時期，大部分的山胞現在在社會上都起了改變，生活都相當的好。〈黑色的部落〉的作者選定的描述地點，和我當年到山地調查的地方差不多是同一地點，所以我讀起來，自然很能了解。現在有錢的高山族，即一年有百萬台幣收入的山胞家庭，還真不少。這是我看了〈黑色的部落〉以後連帶產生的感想。文章最後的結論，交通是作者報導的主要事件，他將山地交通的問題指點出來，並報導了它是可以解決的。我覺得他這一點並不多言，就像我剛才講的，有的人講了一大堆資料來源，反而變成累贅。所以我認為〈黑色的部落〉是一篇很好的報導文學，雖然文章內容令人感覺相當痛苦，但文筆好，非常細膩，很高興〈黑色的部落〉獲得了首獎。
姚：我的票投給了〈被遺忘的一個醫藥世界〉（刊於本年六月三十日「人間」副刊）。它雖然沒有得獎，但我應該把它的優點指出來。
我覺得醫藥衛生是人人共有的需要，也是現代社會進步或落伍的指標。這篇報導的基本態度是現在國內竟還常常發生民間有人被神明、神丹所愚弄，以至耽誤病情，騙去財錢的新聞；作者的態度是，希望以促進科學汲汲服務人群的愛心的現代醫藥，來取代民俗式的醫藥。他並不是完全出於譴責或輕視的態度，而是因為民間確實缺少適當的醫藥照顧，或不了解現代醫藥，而只好去求神問卜了。他還舉出實例，花費許多時間去採訪，而且也很有可讀性。
這篇報導可以增進我們大家對社會現況的了解，進而引起國家、社會正視這個問題，以謀改進。
不只這篇，比如〈黑色的部落〉、〈賣血人〉、〈從紅毛城的鼻酸到淡水的滄桑〉這三篇推薦的作品，也都寫得非常成功。剛剛表決的結果，既然〈被遺忘的一個醫藥世界〉沒有選上，我只有向〈黑色的部落〉致賀。同時我還要一本初衷，衛護本文，希望它的作者繼續努力，將來必有成就。
至少，我選定的這篇作品雖然失敗，我堅持的這個方向還是勝利的。
（全體大笑，評審程序繼續進行。本報同仁轉述了胡菊人、張系國的意見。）
胡：推薦獎決選送到我們手上時，只有四篇了。這四篇都是皇皇鴻文，如何選出我心目中的第一獎，卻也是煞費思量。〈被遺忘的一個醫藥世界〉，資料非常充份，作者的研究態度，可以從取材和文字上看出來，是非常著力的，但是結構不嚴，而「具象性」的描寫顯然不足。它使我一直追問一個問題，究竟這些略涉「迷信」的籤藥，與現代醫藥，在國民心中，發生過什麼衝突和矛盾？病人及其親友，如何看待這個問題？又「民俗醫藥」與西醫的消長何在？作者似乎並未充份說明。其結論部份，相當正確，可是與全篇長文一配，則略嫌草草。至於〈從紅毛城的鼻酸到淡水的滄桑〉，由於不能進入該城參觀，使我為此由「美國託管」的英人「領地」，為之氣憤之餘，當然是大失所望。同時我覺得在行文上它較像「學術論文」。
〈黑色的部落──秀巒山村透視〉，曾在時報海外版連載幾天，篇幅之長，正見出用力之深。它很多段落，抒情部份頗重，有散文味道，資料是豐富的，描寫是具象的，其結尾一段寫通車，尤其是好筆墨。但我想全文是否還可以減去些未為必需的段落，以將主題更為凸顯，略去「遊記」的色彩，加重其社會性、現實性。
〈賣血人〉便是我最後要投他一票的首選，這篇文章結構層次分明，問題步步揭開，又從各方面反映這個現代都市的嚴重問題，同時，作者除了自己的主觀見解之外還能一併反應了旁人的意見，這是很難能的。而中心點「抽佣」的血牛罪惡，扣緊為全文主脈，讀後非常感動。前面三篇，未能予我以同樣的強烈感染。
張：推薦獎部分，我選了〈黑色的部落〉，作者做山胞的採訪非常的細膩，資料的取捨也用了功夫，文筆也流暢清新，比其他幾篇在事件的深入和文學的敘述上都要強。
時報文學獎推薦獎順利的產生，〈黑色的部落〉得獎。
★甄選作品的討論
高：現在進行甄選作品的決選。這次送請決選的有九篇，現在請各位先圈選六篇。（胡菊人與張系國則分別圈定順序，委託高信疆代投。）開票結果：
〈陽光照耀的地方〉：孟瑤、姚朋、張系國、陳奇祿，四票。
〈杜鵑窩下的陰影〉：胡菊人、張系國、陳奇祿，三票。
〈痲瘋病院的世界〉：孟瑤、姚朋、胡菊人、張系國、陳奇祿，五票。
〈西皮福路的故事〉：孟瑤、姚朋、陳奇祿，三票。
〈我在淡水河兩岸做歷史的狩獵〉：孟瑤，一票。
〈新燈、舊燈──林安泰古厝拆除一日記實〉：胡菊人、張系國，兩票。
〈阿美族的生活習俗〉：孟瑤、姚朋、胡菊人、陳奇祿，四票。
〈台灣現存的書院建築〉：姚朋、胡菊人、張系國、陳奇祿，四票。
〈最後一把番刀〉：孟瑤、姚朋、胡菊人、張系國，四票。
（情況顯示，得三票以上，初步入選的有〈陽光照耀的地方〉、〈杜鵑窩下的陰影〉、〈痲瘋病院的世界〉、〈西皮福路的故事〉、〈阿美族的生活習俗〉、〈台灣現存的書院建築〉、〈最後一把番刀〉。共是七篇，比徵選單位原定的六篇多了一篇。）
正準備第二次投票的時候，陳奇祿先生提出臨時動議，是否可以增加一篇優等，加上首獎作品，成為七篇。
（經在座的兩位評審委員一致贊同，並徵得了主席楊乃藩的同意，優等以上作品變成七篇。）
★甄選獎首獎作品的意見
主席：現在請各位發表心目中首獎作品的意見。大家聽取各人的看法後，再來表決。
（大家仍然公推孟瑤女士首先發表「競選演說」）
孟：我選的是〈阿美族的生活習俗〉這一篇。看了文章，我覺得是一個山地女孩的現身說法，所以覺得很親切。第一人現身說法與第三者寫的報導相比，第三者雖較客觀但難免浮光掠影，而第一人寫的則能把一般人所沒看到的地方都能表現出來，我認為這是第一個長處。
第二個長處是用她自己的口吻寫的，文字非常流暢、活潑，許多形容的地方也非常優美。但是我感覺奇怪的是文章中間有一兩個生澀的字詞，不知道是不是打字的錯誤？不過一般看起來，修辭都很優美，除了報導還是文學。
第三點我自己感覺到，這次推薦和應徵作品談到山胞的文章很多，山胞與平地人的比例是一比六十，可以說很大，平地人與山地人應該彼此相互了解，和睦相處，當日本統治台灣五十年裡，日本人與山胞發生過兩次很尖銳的流血慘劇，一次是霧社事件，一次是〈黑色的部落〉提到的李棟山事件，都是日本人對山胞壓制，殺戮得很厲害。根據這事實，我就想到漢民族是非常的寬容和博大。就我個人來說，一想到平地人和山胞相處的故事，我就會想到吳鳳，犧牲自己而希望山胞能「化民成俗」，這種精神好像是漢民族的特徵。
現在平地人和山胞是要永遠相處下去了，彼此要相處得好，必須對山胞有更深刻的了解。同時現在整個的社會面臨到農業社會到工業社會的轉型，平地人已感到很惶恐，因為社會的節奏愈來愈快，陷阱愈來愈多，犯罪的事實也愈來愈多。山地人從山上慢慢往下走，也是必然的趨勢，他們感覺得很惶恐，就是不知道該怎麼辦才好。阿美族人的生活習慣，作者在最後很語重心長的寫了幾句話，我想把它念一下：「阿美族，就好比走在街頭上迷失了的小孩，拚命地哭喊，跌跌撞撞，饑寒交迫，他是那麼的可憐，那麼的幼稚，僅僅是為了想多看一眼櫥窗裡的洋娃娃。好心人看見了，只好帶著他走往警察局，任人來招領。在迷失中，不但不認識自己，更不願意認識自己。散失了民族的自覺，把過去優良美德，統統遺留在山坳裡。一味的模仿，一味的改造自己。浮淺、自私、貪圖物質享受，愛慕虛榮。做事沒有半點長遠計劃，沒有創見，自卑感太重，甚至以能說阿美族語為一大恥辱。
就是除了文字好，寫得很活潑之外，把阿美族的事寫得很清楚，並且提出了一個很嚴重的問題讓我們去思考。至於中間的描寫，文字也很優美，像提到他們小時候偷酒喝的情形，非常生動，他談到婚姻、戀愛、日常生活，男女的追求，甚至寫牛車怎麼從山上慢慢搖過來，都極富文學氣息。是篇很好的報導文學。
（姚朋聽了孟瑤一席話，頻頻點頭，臉上帶著微笑）
姚：我現在是在替我所不知道的作品做應選口試，而且看情形這是一種很辛苦的努力，要想把孟瑤、陳先生這兩票拉過來，實在很不容易。
在看了全部作品後，我很快得到了我個人的結果，我推選的是〈西皮福路的故事〉。從表面的題目和題材來看，〈西皮福路的故事〉似乎最不像應該得獎的作品，因為作品範圍過於狹窄，而且過時了，專題研究意味好像比較多，報導文學的色彩乍看似乎比較少，但是我們如果細心地讀過一千字之後，逐漸的會發現，選擇這個題材不僅具有社會學的眼光，而且有很強烈的現實的意味，作者所寫的對象，正像他副題所標示的「近代台灣東北部民間的戲曲分類對抗」，不管西皮也好，福路也好，在台灣都已經沒落了，而且四十歲以下的人也幾乎都不知道這個東西了，也可說是將近死亡的一種民間藝術，但是作者筆下寫的很生動，充滿了感情來追溯西皮與福路的起源和發展，而且能夠深入探討其社會意義。
對西皮與福路，現在的人都已十分陌生了，作者對這兩個民間藝術的來源寫得條分縷析，層次分明，很有感情。報導文學的作用就是報導我們所不知的，或雖知道但事實卻不是我們想像的那麼簡單，這篇報導，就符合了後邊這一點的道理。西皮與福路雖然發起於宜蘭，但後來傳到基隆、台北……遍及整個北部的地方。這兩種戲曲，是由同一個師傅叫簡文登的在道光二十五年傳入宜蘭，因為樂器與聲腔的不同，便分成兩個流派，互相競爭，以至對立，終演成地方的械鬥。我覺得作者有兩個分析，值得我們注意。
第一：戲曲表演在農業社會具有多方面的功能，不僅酬神娛人，也是處理人際關係的重要媒體。作者說：「它所表現的就是農業社會文化的雛型。」（姚朋這時面向陳說）這點應該是合乎人類文化學的說法吧？
第二：在台灣的開發史上，民間自行組織的劇團，由分裂、對立而和解，然後相依為命，這一過程，實際上也就是文化融合的一個過程。
這兩點我覺得很有意思，而且作者所有的報導，和所敘述的事實，在在都貫注在這兩點結論上。
〈西皮福路的故事〉文章過長，不容我多引述，但舉一兩點來說。譬如清末民初雙溪的兩個小村子，一個叫柑腳，一個叫平林，都只有一百多戶人家，因為所愛好的戲劇流派不同，所以雙方只隔一條老寮溪，卻不往來也不通婚，這雖是一個特例，事實上在北部地方就有很多都是這個樣子。作者列了許多表來說明，西皮派的叫「××社」，福路派的叫「××堂」，儼如政黨，對抗非常厲害。戲子與一般群眾的背後又受到地主與流氓的操縱，這種惡勢力滲入派系中後，自然會故意製造糾紛，俾便就中取利，到最後演成械鬥之局。作者也訪問了當時參予打架的人。
可是到現在怎麼樣呢？因為社會急劇的變化，各種新的娛樂興起之後，現在沒有多少人再觀賞西皮福路，所以這些戲班子都沒落了，這些戲曲子弟反而相依為命了，融合成一體了。當年的地域之分，意氣之爭，勢同水火的人物，現在都看開了，他們有一句話講：「少年郎連西皮福路都不知道，我們還拚什麼？」我覺得這個話非常有意思。我個人認為許多低層次小派系的爭奪都可以這樣子來看。
總體來看，〈西皮福路的故事〉最可貴的地方，在於最後把時間拉回現在，報導文學應當有與我們接近的時間感。最後作者說：「今年農曆六月二十一日，……」這距截稿期很近了，又說：「在瑞芳的西皮派得意堂到宜蘭演出，由當地包括西皮福路在內的民間劇團集和堂、暨集堂、敬樂堂、總蘭社共同歡迎他們，其中捧場最熱烈、賞賜最豐富的正是福路派的總蘭社。」而由文章前部的描寫，我們知道當年不同流派的戲班到反對派的地區演出是會挨揍的。他們不但供的神不一樣，用的樂器不一樣，唱的曲子不一樣，而且彼此有不同的忌諱，這些在文章裡面都有記載，我就不再多談了。
作者不僅深入採訪，從一點描述進去追究代表整個社會的意義，而且帶著問題去報導，去追求答案。探訪、報導的立場是客觀的，而從事實裡表現、反映出事實來，即使像戲曲這麼小的事情，也可看出台灣與大陸是一體的。西皮福路，台灣的同胞都稱之為北管，多年以前本省的人，因為意氣，或者無賴漢與地主的挑撥，製造了很多流血事件，因為戲劇而鬧人命，這種教訓是很鮮活的。
今天在台灣的一千七百萬人，大家都在對抗共產勢力的挑戰，為了反共復國的目標，我們彼此之間，難免有小的恩怨，小的嫌猜，小的意氣，讀了這篇文章之後，一方面給我們懷古悵惘之情，一方面讓我們對人生有更深刻的體會與了解，大家以這個前例，要捐小異而求大同，集中力量來建設我們鄉土，建設我們的國家。
（陳奇祿表示他的看法也不同。）
陳：報導文學應該是詳實的把事物的真象描敘出來，使讀者有身歷其境的感覺，而對作者所要報導的主題，能有深切的了解。新聞通訊和考察報告，都是屬於報導文字，但是報導文學則除了必須有事實的可信度以外，還必須有表達的文學技巧，使它更具可讀性，並引起讀者的共鳴，這一點我在前面已提到過，報導文學，應該異於一般論說文字，引述、考證、和討論似乎不應多用，以免喧賓奪主，遮掩題意，而失去報導的功能。
基於以上的理由，我以為〈杜鵑窩下的陰影〉一文寫得很好。這篇文章沒有太多的論說，一開始就進入了主題，描述也相當清暢，作者用對話的方式來報導精神病患的實況。舉個例子來講：「『本省到底有多少精神病患？』老丁首先發難。『在全省人口中，精神病患所佔的比率大約是千分之三至千分之四，以一千六百萬人來計算，就是五、六萬人左右。』宋大夫停頓一下，又接著說：『這個數字不很準確；有些家庭把病人關在家裡，我們就無從知道了。』」
這種描敘法，比列出一個表更讓人信服，如果列一個表，那麼數字就牽涉到準確性，這種統計數字就值得我們懷疑、考慮，所以我以為這種記敘法，比列表更好些，讀者不會懷疑它的準確性，所得到的印象又相當深刻。而且這篇報導也能引起讀者對不幸的精神病患的同情和關注，不像〈痲瘋病院的世界〉一文，令人讀起來感到慘兮兮的，不知道該怎麼辦？我想有關方面也會因為這篇報導而考慮一些改革的方針。
這就是我推薦〈杜鵑窩下的陰影〉的理由。
（張系國的意見，由主辦單位轉達。）
張：我推選的第一篇報導文學作品是〈台灣現存的書院建築〉，這篇作品不只是採訪書院建築而已，它也表現了作者個人對整個中國文化的抱負和理想，從書院建築的深入採訪中，也表現了作者個人對於文化的理念。
例如這篇文章最後一頁的結論中，他寫到去採訪南投的藍田書院，他一抵達書院便開始從大堂中測量起來，測量到一半，卻看見一位穿西裝的先生走進大堂站在孔子像前恭敬的一鞠躬，這時候，他怔了一下，一直到結尾還感到很慚愧，他說：「路上，我耿耿於懷，為什麼一個完成高等教育並身為人師的人，連起碼對往聖先賢的禮貌都沒有？」
「那一鞠躬，不只使我明白自己的失禮，更使我了解文化仍在民間，復興的契機也在民間。」
這就是很好的報導文學描寫，它確實地掌握了「報導」與「文學」的均衡性，又有作者主觀的綜合，所以我很願意把它推選為第一獎。
其次，我選的是〈新燈、舊燈──林安泰古厝拆除一日記〉，這篇作品我認為是所有人選作品品文學的筆觸最好，結構最完整，象徵的意義也很明確的一篇。
可惜它的取材太小，是所有作品中取材最小的一篇，使它的客觀報導部份太弱，但是單就文學這一部分講，是最好的作品。
而〈杜鵑窩下的陰影〉和〈痲瘋病院的世界〉，給人的感受相當強烈，也都關涉到了報導與文學的平衡，帶引我們去看一些並不很知道的層面，所以我也圈選了。
〈最後一把番刀〉收集的資料很豐富，主題的番刀也很具有象徵意義，對於保護山地文化也提出了看法。但是這篇作品結構太散，資料過分複雜而且沒有適當的剪裁。
〈陽光照耀的地方〉有些段落寫得很生動，文字也優美，而且帶了一點向上的啟示。可惜作者的採訪還做得不夠深入，彷彿是手邊有一份資料，憑記憶就寫得出來。
〈最後一把番刀〉和〈陽光照耀的地方〉雖有缺點，和其他幾篇比起來，我仍然圈選了他們。
（胡菊人對甄選獎首獎作品的意見，早已擬好，經由主辦單位代為宣讀）
胡：「甄選組」經我選抽後剩下五篇：〈阿美族的生活習慣〉、〈痲瘋病院的世界〉、〈最後一把番刀：高山族的昨日、今日、明日〉、〈新燈、舊燈──林安泰古厝拆屋一日記實〉、〈杜鵑窩下的陰影〉，都是佳作。
〈杜鵑窩下的陰影〉寫幾間「精神病院」的實況，〈新燈、舊燈──林安泰古厝拆屋一日記實〉題如其文，是當天「動工」的現場記錄，〈痲瘋病院的世界〉寫「樂生療養院」被社會「隔離」的一群。這幾篇的結構極佳，前後貫串、脈理相連，予人以一氣呵成的痛快感，又都有一種本領，能把讀者帶進現場，又都能提出問題。〈痲瘋〉一篇，關顧面尤其廣闊，取材選例，又充份，又適切。三篇在襯顯問題上都有某種說服力，但對筆者而言，〈痲瘋〉一篇，使我這個自少就對這種病人聞之如見鬼魅的讀者，不單完全改變了觀念，對他們發生極大的同情，且有主動要為他們服務，和他們做朋友的衝動。
至此，在我的取捨中，生出另一個標準，如果在「形式」上都好，也就是說至少沒有犯我剛剛所說的流為「抽象文字」缺少文學表現法的毛病之外，我怎樣評斷高下呢？而以上三篇它們與第二標準「提出問題」又相符合，這就使我不能不從「內容」來看，所處理的題材，夠不夠大，所提出的問題其當下的時代意義如何？對我們的社會對大多數人的關係，是否密切？
至是，對我所偏愛的〈痲瘋病院的世界〉，與〈最後一把番刀〉一起比評，我覺得後者更切合我的最後一個標準。但因為它的問題較複雜、較廣闊，它自然不及前者的緊湊明快，可是高山族的問題，顯然是大多數人的問題，也是當下的社會問題，並且也是迫切的時代問題。這並不表示我對「少數」不重視，「少數」也應該關心和扶助。但痲瘋病人畢竟不及整個高山族，不及一個獨特的民俗與文化之面臨解體這麼嚴重，亦不及這些族人少年男女，進入都市，所構成的問題那麼嚴重。
當然就文章而言，文章也得顧全形式，而〈最後一把番刀〉除略欠緊湊，並且在交代背景時不得不有若干「分析性，總結性」文字，又引述別人的理論較多，此外，其大部份都為寫事實，寫特例，非常具體，有些場面，很有「文學」的感染力，於是我最後決定還是投它的票，雖然對私心偏愛的「阿美族」和「樂生療養院」等等不無眷戀，也顧不得了。
★表決
評審委員推薦了自己認為最好的甄選獎作品以後開始了初次的票決。
〈西皮福路的故事〉：姚朋
〈阿美族的生活習慣〉：孟瑤
〈台灣現有的書院建築〉：張系國
〈最後一把番刀〉：胡菊人
〈杜鵑窩下的陰影〉：陳奇祿
唱票人唸出這個結果的時候，大家都笑了起來。
（由於各人對自己心愛的作品都很堅持，只得進行討論、批評與說服的工作，所以會議顯得很活潑，這一次，仍由孟瑤女士先發言）
★熱烈討論各篇作品
孟：我看〈西皮福路的故事〉有一個感想，我自己很喜歡看戲，這篇尤其給人蒼涼之感。有一次我到永和去，剛好路旁搭了一個戲台，我就站在旁邊看了很久，發現形式完全變了。女孩子的化妝不但黏上假睫毛，還畫了黑眼圈，胸前還帶著擴音機，唱的人唱的時候還學歌星那麼捏著麥克風。讓我覺得台灣的戲更沒落了，不但年輕人不知道，職業演員也把這帶到一條莫名其妙的路上。一般來說，西方的歌劇也好，中國的戲也好，都講音色、音量，現在拿了一個科學的東西，什麼都沒有了。
而〈杜鵑窩下的陰影〉這篇，我覺得寫得比較浮光掠影些。
陳：剛剛所說的〈西皮福路的故事〉，裡邊第十頁波爾打吃（Poltlatch）原文應該是（Popaacpch），也許是打字錯誤的關係，將來登出來的話，就必須注意到。
（主辦單位立刻查對原稿，果然是打字錯誤）
此外還有就是「西皮」「福路」的注音問題，西皮的發音，作者注成（Sep-Pi），福路注成（Kao-Lou），我認為此注音有點問題，所以不注還比較好些。（Popaacpch）是美國西北海岸的印第安人。我常講文化在豐富的地理環境無法產生，而是在苦難的環境中奮鬥出來的。它那個地方是豐富的地理環境，而還能產生一點文化的原因，即是有這個制度的存在，就是每個人要打垮對方，所以積聚了許多財富，而強迫對方接受贈送，同時舉行一個宴會，讓你大吃，吃不完還帶著走，則你明年就欠了對方，如果不設法償還的話，即令你永遠抬不起頭來。因為這個原因，每個人都竭力的積聚財富。所以呢，我認為拜拜有時候也應該考慮是否必然要澈底禁絕，我們的拜拜和他們這種風俗很類似，我們如果真有一天取消了拜拜，也許農民都不養豬了，也會失去許多生活的目標。許多農民養豬就是為了拜拜，不養豬就可能把精力用到別的地方去了。
姚：我個人認為〈台灣現有的書院建築〉，這一篇的筆調雖然比較沉滯，但是態度很嚴謹，而且有學術研究的味道，每個他可以去的地方，作者都去了；又測量書院的大小方位，也許煩碎了點。但仍不失為一篇佳作。
孟：作者是一個建築師罷？
姚：那就不曉得了。
陳：〈阿美族的生活習俗〉一文，裡邊談到飲食、制度等等，談了很多。我所以不喜歡的理由，是因為一講到這些，我的專業知識就會出來作判斷，於是毛病就出來了。例如織布，可能是講錯了。作者也許不知道怎麼織，而且領子怎麼剪？那個時候根本還沒有剪刀，怎麼能夠剪呢？這是用織成一段的布，然後用刀子將它切開，再將二塊由後邊連接起來，中間挖個洞，所以現在阿美族的衣服都是和日月潭的毛王爺學的。
但是這些地方，要求一個年紀輕的作家了解，是很不容易的。
（討論至此，天色已暗，特地由香港趕來的胡菊人，由於颱風，班機延誤了好幾個小時，在下午六時許抵達了台北。他與其他幾位評審委員應時報董事長余紀忠之邀，共進了晚餐，之後，評審會議改在時報貴賓室再度開始，由於其他三位評審委員都已經過了長久的討論，於是大家請胡菊人先生首先發表意見。）
胡：我很喜歡〈阿美族的生活習俗〉，文筆鮮活，字裡行間，對阿美族生活的深摯懷念，使我如飲醇酒。它實在是一篇很好的「紀實散文」，相當單面化和主觀。如果拿來與同類題材的〈最後一把番刀〉比較，我覺得〈阿美族的生活習俗〉沒能像它那樣呈現問題，只是單方面謳歌這個民族的風俗習慣，為此美好之消失而惋嘆。對於整個現代文明之衝擊力，所予這種純風美俗的割裂、侵凌、腐蝕，以至於同化和征服沒有表現出來，而這是問題的核心；也是我們所以要以「報導文學」的方式，來寫這個現象的原因。為的是促誘大眾注視、引起共鳴、謀求解決之道，所以，是否能提出問題、呈現問題，便是我的「決選」標準。
★堅持的時刻
因為胡先生沒有聽過其他三位評審委員的意見，於是三位評審委員又分別簡單的把自己的意見說了一遍。然後，開始第二度票選首獎的投票。（由於各人心目中的首獎作品都不相同，又有過一次僵持的局面，於是主席建議每人可圈三篇作品，依各人心目中的排行，分別給予三個圈、兩個圈及一個圈，或給予一篇三個圈，另兩篇都是一個圈，也可以。這個方案馬上受到歡迎。主辦單位並立即打電話徵詢張系國的意見代其投票。）這次開票結果如下：
〈西皮福路的故事〉獲六票。
〈阿美族的生活習俗〉獲六票。
〈台灣現存的書院建築〉獲四票。
〈最後一把番刀〉獲四票。
〈杜鵑窩下的陰影〉獲四票。
〈痲瘋病院的世界〉獲三票。
〈陽光照耀的地方〉獲一票。
於是決定：就得票最高的兩篇：〈西皮福路的故事〉與〈阿美族的生活習俗〉，第三次投票決定首獎屬誰。投票結果居然是──
兩票對兩票！
姚朋先生與陳奇祿先生選〈西皮福路的故事〉，孟瑤女士與胡菊人先生選〈阿美族的生活習俗〉。胡菊人對〈西皮福路的故事〉順便發表了一點意見。他認為〈西皮福路的故事〉報導性強，而文學性弱，是他所不能圈選的。現在只剩下張系國了，他的一票在這時顯得份外重要。執行秘書高信疆於是打電話給在美國的張系國，請他投下關鍵性的一票。但結果卻也是出人意外的，因為張系國先生對這兩篇都有意見，他因此放棄了投關鍵票的權利。以下是他的電話錄音談話。
張：很意外的，〈西皮福路的故事〉和〈阿美族的生活習俗〉都是我沒有圈選的作品。
因為我感覺〈西皮福路的故事〉太接近於論文，如果它是一篇論文，很可能是一篇好的學術論文，但是依據我前面的原則，它缺乏報導文學主要的顏色。
它雖然寫「西皮」和「福路」地方戲曲的對立時，有相當深入的調查和分析，卻缺乏更生動的文學的筆法。
〈阿美族的生活習俗〉寫得很好很感人，像一開始寫到他大姨婆的形象就很鮮明生動。
可是這篇作品的結構不夠嚴謹，如果作者是阿美族人，結構照說應可編織得更動人，文學的感應也要更強烈的，可惜它的結構卻不是文學的結構。
這篇報導一開始還是好的，到了後半部卻流於平面的敘述，使前後不能平衡，顯示出作者的「報導」與「文學」取捨時的概念不夠明晰。
當然，這都是我的看法，也都牽涉到我對報導文學的基本觀點。
這次報導文學獎之所以有如此大的意見不同，我想歸結起來還是「報導文學」定義的問題，也許參加文學獎評審的委員們定義都不一樣，才會有這樣的結果。
究竟什麼是「報導文學」呢？是收集的資料最豐盛？還是報導的事件最詳盡？或是文學的筆觸最有情感？
我想，我的定義還是報導文學是文學的感情加上客觀的敘述，再出之以個人的主觀識見的結合，與小說的文學感情加上虛構的故事是很不相同的。
我不知道其他評審人對「報導文學」的看法，在定義不是很明確的現在，我依照自己的觀點評審。但是對於得獎作品的結果，我當然還是肯定的。
★兩篇同時得獎
「報導文學獎」進行到深夜十一點半，由於張系國一直未投關鍵票，諸委員又一直堅持，最後，陳奇祿先生認為，與其相持不下，不如同時選取兩名報導文學獎，把獎金對分，每人得五萬元，而優等獎依然是五名。經主席徵得在場各位評審委員的一致同意，再電美國張系國先生詢問意見，他也無異議，表示：獎金對分比增設一名要來得合理。
此時，評審委員都吐了一大口氣，於是通過：
【 報導文學獎由〈西皮福路的故事〉與〈阿美族的生活習俗〉共同獲得。 】
評選委員同時選定〈新燈、舊燈〉及〈我在淡水河兩岸做歷史的狩獵〉為佳作。
時間已經是午夜十二點了，時報文學獎評審工作至此告一段落。本報同仁經過近五個月的辛勞也有了圓滿的結果。不知道是誰提了一句：
不知道明年會怎樣？
明年──
誰又是未來的文學獎得主呢？
我們虔敬的期待著。