龐大曲目，年輕調性 ⊙李欣倫／記錄．整理
日期：九十年九月七日
決審委員：余光中、張香華、莊裕安、王浩威、蔣勳
主席：楊澤（中國時報副總編輯）
第二十四屆時報文學獎甄選獎新詩組合格件數共計五六八篇。
初審委員為須文蔚、劉克襄、陳大為、羅任玲、唐捐、焦桐，選出六十七篇進入複審。
複審則由白靈、初安民、陳家帶、胡錦媛、楊澤負責，選出十三篇進入決審，
最後再由余光中、張香華、莊裕安、王浩威、蔣勳進行決審。
進入決審的篇作品為：
〈不可能；可能〉、
〈雨水外〉、
〈星期一的遇見〉、
〈文字校對的憂鬱〉、
〈離去讓一切碎裂〉、
〈Exactly〉、
〈納骨塔守夜人的獨白〉、
〈結婚十年的下午等待修理工人不遇〉、
〈握著滑鼠或毛筆〉、
〈預測命運的三種方法〉、
〈有人偷走了我的時光命題〉、
〈家族演進史〉、
〈戀人們〉。
進入決審的前四篇作品為：
〈結婚十年的下午等待修理工人不遇〉16分（陳5、初4、白3、胡3、楊1 ）、
〈不可能；可能〉11分（胡5、陳4、初2）、
〈家族演進史〉11分（白5、初5、胡1）、
〈有人偷走了我的時光命題〉5分（楊5）
- 評審標準
余光中：表現主題時，所有的細節、技巧、意象、音調、語言都應盡量為主題服務，細節之間最好能互相呼應，否
則細節的出現就無太大作用。我尤其深感近年來許多詩作的細節多極了，但加起來並不形成總體印象，細節氾濫、
且不為主題服務，是目前詩創作的一大問題。即使如今我們對現代詩已討論頗多，但老式現代詩的隔代遺傳猶在，顯
示現代詩並未從困境中獲得教訓。參賽資格規定五十行，造成作者拚命增加詩句，或許很多人認為靠近五十行較有
保障，但有時反而削弱了整體表現。
張香華：詩是文字的語言，同時需要有主題。閱讀這次的參賽作品，發現多數詩人選擇的表達方式，多半令人驚
悚，但無必要性甚至相互矛盾。讓我感覺這時代彷彿有病，像新兵入伍的障礙訓練，作者似乎總設法將讀者引入艱
深的讀詩境地，這種實驗若出現在同仁刊物上不成問題，若在大眾媒體上展示，或恐有誤導傾向，這點是我所憂慮的。
蔣勳：主題、結構是我所重視的，我也的確感覺到現今詩作主題結構被拆解，或許是因書寫工具或思維模式的轉變
所致，這不見得是負面的，也許在重新崩解、組合的過程中發顯創意，因此我會試圖重視主題、結構之外的心情真
實，而當我看到世代間對文字不同的對抗性或撕裂性情狀，有時會打動我。用真實心情去閱讀類似聽音樂，你能感覺
到某種調性。在評審過程中，我特別感覺到台灣在多元發展過程中所展現的多元可能性，因此會試圖去感覺詩作背
後、由各族群所代言的心情真實面。
王浩威：在閱讀入圍決審的作品當中，我期待能看見創意、革命性的主題挖掘或語言處理方式，但事實上僅能看到
片段的新意，而非對詩語言、觀念的重新賦予。無論主題大小，我希望看到作者對主題處理的準確性。如蔣勳所言，
或許因為書寫工具的變化，再加上五十行的參賽資格限制，造成作者累積大量的瑣碎意象，造成準確性難以拿捏的
結果。詩的涵養來自用詩思考，而摸索、實驗文字語言中的音樂性，也能避免讓詩作沈重，很遺憾這次並未見到這
類的佳作。在此情況下，我會選擇優點多、缺點少的作品。
莊裕安：這次的參賽作品大部分都非常接近五十行，幾乎選擇龐大的曲目來表現，遂造成冗長的膨脹，但四十五行
的詩果真比二十五行好嗎？這就牽涉到「五十行美學」的問題，就參賽者而言，這點需要質疑與反省。此外，尚須考
量詩創作的基本法問題，詩是由精粹的文字所組構，但這次的參賽詩作仍可見較粗糙、歐化的文字，又如不該使用的
被動、副詞、複數也反覆出現，這點令人焦慮，因為意味著詩作的基本功並未學好。
■第一次投票結果：
0票5篇：〈雨水外〉、〈離去讓一切碎裂〉、〈Exactly〉、〈握著滑鼠或毛筆〉、〈戀人們〉
1票2篇：〈星期一的遇見〉（蔣）、〈有人偷走了我的時光命題〉（余）
2票5篇：〈不可能；可能〉（莊、王）、〈文字校對的憂鬱〉（蔣、莊）、〈納骨塔守夜人的獨白〉（張、莊）、〈預測命運的三種方法〉（余、張）、〈家族演進史〉（蔣、王）
3票1篇：〈結婚十年的下午等待修理工人不遇〉（余、張、王）
△三票的討論
- 結婚十年的下午等待修理工人不遇
蔣勳：談到婚姻中淡淡的生活感，是我所喜歡的部分。
莊裕安：結構、敘事完整。沒分段的表現讓人感受到冗長的場景，並表達出結婚十年的不耐，但這種的體例是
否是很好的形式，值得作者思考。意象跳躍，其中有幽默的部分。某些句子沒有處理得很乾淨，某些長句也不準確
精練，這些皆會影響讀詩的美學趣味，建議少用疊詞或多用逗點。
余光中：這首詩的句子愈寫愈長，因此讀者在閱讀時需要在行間換氣。如今現代詩的讀者偏少，或許長詩句要
負部分的責任。長句的行內沒有標點，或許作者想要意識洶湧或氣勢急切，但似乎也看不太出來。此外，細節很多
，串起來不完整，令人印象混亂。
張香華：雖然確實已將主題烘托出，但文字不很嚴謹，且用過多的描寫來烘托主題也不見其必然性，某些句子過
長，似乎過於隨性。
王浩威：主題不顯老舊，偶爾會看到漂亮的黑色幽默。瑣碎的形容過多，反而因此沖淡了主題，亦無將結婚十年
的困境延伸、開展出來。
△二票的討論
- 不可能；可能
莊裕安：作品中有趣的意象紛呈，是這次作品中少數在詩的結構、文字上做新的嘗試和整體經營，即使略顯拗口
，某部分或許經由作者設計，意象雖不豐富，但藉著押韻形成催眠感，讀起來很有趣。押韻的設計不知是作者有
心經營或無心嘗試，整體而言，押韻部分不算太呆板。此詩類似流行歌曲的歌詞，有點無所謂且非邏輯。雖然在串
連上並不嚴格，但選擇詞句很活潑。某部分很造作，不過反映出廣告用語的無所謂但有修養的內涵，類似文化雅痞
品味的趣味。我覺得這篇具有代表性，顯示新世代詩人愛秀的性格，作者甚至可以再饒舌、更無厘頭一點，不須具體
的穿插。
王浩威：很多地方拗口，但有試著在詩的結構、文字方面做新的嘗試，有整體的經營，從「不可能」到「可能」的
轉換似乎顯得不太順。沒有什麼大主題，但形式的嘗試不錯。
蔣勳：閱讀時感受到年輕的味道，我喜歡年輕人的詩作，它們具備的實驗性及與主流決裂的叛逆很令我著迷，但此
詩雖年輕但不夠決裂，或可在文字上做更深入的開拓。
余光中：作者有相當的才華，但沒有好好剪裁，若將部分內容濃縮一點會更好。認真追究起來，某些細節、詞句的
搭配很隨性。文意有些問題，令人不解，用字稍嫌隨便，很多地方混亂而矛盾。
- 文字校對的憂鬱
蔣勳：對於一開始的故弄玄虛有點反感，但說服我的是此詩的重量及質感，再次閱讀時，也感覺到此詩的調性，這部
分感動了我。主軸貫穿一致，調性安排合適，看似不相關的東西卻因調性而拉合。此詩掌握到詩的質地和重量感。
莊裕安：初次閱讀時，感覺這首詩略顯做作，在詩中置入不少典故，但就經典而言，這些並非非主流、另類的經
典，因此置入詩句中不顯艱澀，即使是字面上不易讀的典故，但嵌入詩中卻沒有疏離感，整體而言，有舉重若輕之微
妙。就哲學層次而言，顯得深層而言之有物。某些詩句具有拉回現實的作用，即畫龍點睛的效果，最後五行就形式而
言很美，使用較輕的文字，卻蘊含深重的意念，將文字校對者推到創世紀上帝的角色，但又維持其模糊性，角色設計可愛。
余光中：在決審十三篇中，這首詩的文化、哲學層次上似乎應最高，出處多且有來頭，顯示作者的飽學。細究之
下，將校對者比喻為「神」似乎說不通，無論大神小神，校對者應是作家範圍內有所本的角色。這點和主題有出入。若
作者故意弄出幾個錯字，且錯得很妙、有學問，而讓一般學者看不出來，像魔鬼般玩弄學者，這篇就很精彩且技巧高
明，但作者並未埋下這種地雷。企圖高，但在創作變化上可進一步思考。
王浩威：作者對於文字或所要探討的律則等看法有時顯得不準確，某些字句令人不解。使用過多典故時，有時會隱
藏讀者乍看之下不容易發現的錯誤。企圖大，但作者似乎不清楚，也並未說明校對對他個人的意義。
張香華：基本上我不喜歡過份展示性的作品，詩應是在節制的情況下所產生，而非玩弄典故，這首詩則類似閱讀測
驗。最後一段與主題有衝突。作者具企圖心和文字張力，但應思考自我無限擴張的作法是否恰當，尤其是就寫詩而言
。整首詩有主題上的矛盾，用典過多，令人生畏。
- 納骨塔守夜人的獨白
張香華：吸引我的部分是愈寫愈好，交代清晰，沒有做作、累贅，也沒有使用不必要的意象，有深度。文字能力經
過錘鍊，嚴謹認真。
莊裕安：毛病較少。就哲學而言，層次未必高明，但就將一首詩寫好而言，這首可謂完整。文句通暢，牽涉到敘事、角色時，使用角度安全的策略。
王浩威：看似老成，但很多觀念則暴露作者的年輕，是篇故做老成的詩作。若從年輕的角度切入，也許有另番景象。
余光中：立意不錯，但人稱使用過多，稍顯亂、混淆，如「我們」、「你們」的使用，令人費解，且削弱詩
意。事實上，中國古典詩的妙處正在於不說明人稱，或許可供作者參考。第五段略顯模糊。
蔣勳：主題清楚，作者似乎沒辦法掌握這麼沈重的主題，反而使自己漂浮起來，掉入通俗性中，因此起初試圖發展
的哲學意涵遂顯得鬆散。
- 納預測命運的三種方法
余光中：寫得生動、有步驟，是入圍決審作品中唯一發展成組詩的作品，具有層次感。句子不冗長，很清新。但功
力略顯不足，文字基本工仍須加強。現在的作者寫詩似乎多半傾向於直敘事件，缺乏彈性。
張香華：主題、內容清楚，文字有相當程度的準確性。即使有小瑕疵，但文字不錯。
王浩威：描寫瑣碎的地方不準確。細節處理得不好，破壞整體感。
莊裕安：第一段不錯，就表達而言，尚屬清晰。挑選字彙；如其中選「花」時，作者以「玫瑰」為喻，但或應選擇
更貼近祖母意象之物。某些句子加倍累贅，贅字破壞了詩的聲音。「一」的排比並無顯示其趣味，這類瑕疵皆是顯
見的缺點。
- 家族演進史
蔣勳：這篇令我著迷的是意象，像電影畫面，在文字經營上不刻意做作，呼應出台灣早期農業生活角落的畫面。
王浩威：想到馬奎斯以魔幻寫實處理家族題材，有種隨性串聯的意味，將每種荒謬轉化為巧妙連結，充滿誇張、神
奇但予人親近感。此外，打散時間順序的作法，是個有意思的嘗試。
余光中：有些細節無法交代。迴行氾濫，無限制、失去控制的迴行，略顯隨便，讀起來迂迴而破碎。
張香華：詩中的意象似乎不須堆積成四、五十行，換言之，不用同樣的意象亦可表達出同樣效果。不夠嚴謹。在美學
層次上應有所烘托，且要有主軸，予人思索空間。
莊裕安：意象豐富，投機取巧地使用長句，因此可容納故事情節，這或許也牽涉到散文、小說是否侵犯到詩的議題。
使用的字眼不準確。每個片段討人喜歡，喚起很多資訊，讓閱讀者浮現自己的生命經驗。不過作者應該思索，是否選擇
五十行詩的表現樣式來容納過多羅列的片段，既有魔幻寫實的味道，何不考慮以充裕篇幅取代被擠壓的情節。
△一票的討論
- 星期一的遇見
蔣勳：具歌謠性，是篇不去刻意經營的小品，類似反覆的賦格形式。意象豐富。閱讀時能體會作者書寫時的誠懇
度，同時也感受到年輕的幽默。
余光中：帶著輕快、童稚感，字裡行間有令人呼吸的空間，不過度超載。
- 有人偷走了我的時光命題
余光中：詩意、語言相當不錯，每段六行的形式、句法獨特，作者所要表達的意涵清晰，具象徵意義，不十分寫實，
但音響效果的表現很好，能感受到年輕人的情意，我個人相當欣賞。
莊裕安：這首詩在入圍決審作品中算不錯的作品。
經過評審的討論之後，進行第二次投票，針對先前有票數的八篇進行圈選，每位評審從中選三篇，並按照名次高低分別
給予5分、3分、1分。
■第二次投票結果：
〈有人偷走了我的時光命題〉：13分（余5、張3、莊3、王1、蔣1）
〈家族演進史〉：10分（蔣5、王5）
〈文字校對的憂鬱〉：9分（莊5、蔣3、余1）
〈納骨塔守夜人的獨白〉：5分（張5）
〈結婚十年的下午等待修理工人不遇〉：4分（王3、莊1）
〈不可能；可能〉：3分（余3）
〈預測命運的三種方法〉：1分（張1）
第二次投票結果由〈有人偷走了我的時光命題〉獲得本屆時報文學獎甄選類新詩組首獎，第二名為〈家族演進史〉，第三名為〈文字校對的憂鬱〉。