報導與文學兩者都要兼顧，文學的定義見仁見智，報導就是有一個事實，把它呈現出來，在內容上就沒有太多偏頗、非中立性的、作者個人的評斷，把它加以組織，讓別人能夠了解事實的真相與過程而已
對周遭世界真實殷切的探望 ⊙劉婉俐／記錄整理
今年報導文學獎的收件比往年銳減許多，在三個半月的徵文期間，僅收到合格件數二十二篇，國內二十一篇、
國外一篇（美國），故採初、複審合併舉行，評選委員為陳昭如、劉克襄、蔡其達，共有七篇進入決審，分別是
〈天堂驚夢──溫哥華的台灣新移民〉、
〈阿苗〉、
〈滾滾紅唇的生活鏈〉、
〈跟著風往前走〉、
〈那一天我們要去看米羅〉、
〈迷濛的松雀之眼〉、
〈達娜伊谷溪流出了自己的尊嚴〉，
會議開始，首先各自報告評審標準。
- 評審標準
金恆鑣：報導與文學兩者都要兼顧，文學的定義見仁見智，報導就比較容易定義一點。基本上報導就是有一個事實，
把它呈現出來；既然是事實，在內容上就沒有太多偏頗、非中立性的、作者個人的評斷，事實是這個樣子，報導就是
這個樣子；只是把它加以組織，讓別人能夠了解事實的真相與過程而已。裡面所用的數字，也必須是要有根據的、不是
道聽途說來的。人物或事情的真實性比較強一點，也可以把訪問者的真姓真名寫出來，這點並不違反報導的基本原則。
當然還包括主題很明確、文字順暢、故事轉折有報導的程序，不是東跳西跳的；再來要有文學的趣味，能夠吸引讀者閱
讀，如果有社會性，那就更好了，例如現在台灣注重本土性，主張關切生活周遭的事物、問題。
古蒙仁：我會從三點來考量，第一，題材的創新，二十幾年來，報導文學的題材似乎一直落在邊緣性與弱勢團體之間，
沒辦法走出來。所以我會看它的題材是否新穎、是否能夠針對主流社會去挖掘議題。第二，是否擁有豐富的文化意涵，我
想這是報導文學意義與價值的所在，如果只是對一個現象描述，缺乏文化的意涵與象徵，它的層次就不是很高，可能就是
一般的報導而已。事實上，這兩點本身是有一點衝突與矛盾的。就拿這次參賽的作品來看，有一些談到主流社會的議題，
比方說教改、檳榔、移民問題，這種「問題」的題材，因為缺乏時間的沈澱，要它具備文化意涵，真的會有衝突，所以這
兩點只要擇其一就可以了。第三，我會考慮報導的困難度，因為很多題材牽涉到必須實地去從事報導，相較之下，田野調
查會比資料蒐集的困難度高許多。
胡台麗：我會注重寫作者和他所報導題材之間交流的深度和廣度。不管題材是通俗或特殊，報導者是否進入題材裡面，
是我最關心的部分。如果有進入題材，寫出來的東西自然會感動人。有沒有被感動，也是我考慮的因素之一。是人云亦云，
還是跟題材之間經過了一番思辨的過程；會發人深省、讓你不斷去想這問題中間的糾葛；或是含有人際關係、事情本身的
複雜度，這些都是我特別注重的。另外，也牽涉到寫作者是個怎樣的人，他對這個事情有沒有自己的看法、獨特的觀點，
下的工夫大不大，對大環境相關因素的掌握夠不夠……等等。
■第一次投票：
得一票者：
〈天堂驚夢──溫哥華的台灣新移民〉（金）
〈跟著風往前走〉（胡）
得二票者：
〈那一天我們要去看米羅〉（古、胡）
〈達娜伊谷溪流出了自己的尊嚴〉（金、胡）
得三票者：
〈迷濛的松雀鷹之眼〉（古、胡、金）
△一票的討論
- 〈天堂驚夢──溫哥華的台灣新移民〉
金恆鑣：在所有入選作品裡面，這篇的文字最老練，報導手法看得出是有受過訓練的。第二，它的焦距很清楚。
缺點是文學性不足。
古蒙仁：移民問題的出現，是值得好好探討的題材，我認為這是屬於主流社會的議題。它比較欠缺豐富的文化意涵，
因為這樣的題材比較缺少時間性與歷史性的沈澱，所以滿吃虧的。這位作者的文筆非常流利，沒有問題；採訪得也很勤
快，探討移民的層面滿周全的，每個觀點都能夠掌握住。我認為它是個專業雜誌記者寫出來的報導，很多東西點到為止，
馬上引述當事人的話，跳得很快、鏡頭移動相當快，所以涵蓋的面其實也滿廣的。美中不足的，就是文學味與文化性這
方面比較缺乏。
胡台麗：其實這次我們沒有投票的〈滾滾紅唇的生活鏈〉、〈阿苗〉這兩篇，也有一些打動我的地方。特別是
〈滾滾紅唇的生活鏈〉，對大家都認為檳榔不好的印象，提出一些突破性的看法，用情很深，可惜在提出反證的全面性
上不是很周全，但是這篇文章充滿了勇氣，我是滿欣賞這種拚勁的。另外，報導文學常常講求要有一個大題材，但是一
個小小的世界，其中也有滿多動人的地方，〈阿苗〉就處理得不錯。
金恆鑣：〈滾滾紅唇的生活鏈〉用字、遣詞、比喻都不當，標點符號也用得一塌糊塗，基本的寫作要求都達不到。
雖然觀察不錯，但是需要再發揮。結論也不當，隨便舉個例子，像它提到「這是台灣失業率偏低的原因」，我從來沒
有看到有人做研究，說種檳榔是使台灣失業率偏低的東西；我覺得報導文學不能主觀，是客觀性的，事實一定要照顧到。
胡台麗：我剛剛沒有講〈天堂驚夢〉那一篇，現在可以回過頭來講一下！我覺得這一篇報導的手法非常老練，是一位
資深新聞記者寫出來的東西，但是太四平八穩了一點。對於這個題材，它談到的內容大部分人也都知道，並沒有一個
很突出的挖掘面向，只是四平八穩地都照顧到了，我想我不會給它太高的評價。
古蒙仁：這種題材的寫作，有兩種方式，一個就是像它這樣子，用全面關照、全知全能的角度來寫；一個就是用一個
家庭的個案，觸及它週邊的人物，這樣的寫法會比較深入一點。
- 〈跟著風往前走〉
古蒙仁：基本上，它在題材上沒有什麼突破，還是圍繞著原住民，等於是將一個歷史事件（霧社事件）重新定位，
在裡面找歷史人物，再刻劃他最後的幾天歲月。作者他親臨歷史現場，希望能感受到歷史人物當時的精神狀態。整
個語言、文字的掌握，其實滿不錯的，功力滿深厚的。他對這個問題的揭露，也不是一開始就很清楚地展現，而是一
層一層地跟著他探索的足跡，再慢慢解開的，結構上充滿了文學的技巧與手法。唯一美中不足的是題材真的太老舊了，
整體上不容易突破。
胡台麗：這是一篇很難寫的文章，但是作者是很用力地在寫，文體上已經有相當成熟的表現。之所以難寫，是他對
當時泰雅文化浸融的程度不夠，所以大部分是比較沈溺在自我的想像裡面。譬如把獵人或周圍的情境加以美化，這部
份的說服力就比較低一點。
金恆鑣：文字上有些問題，有些主詞、動詞不清楚，不知道是什麼意思。雖然文字與標點上面都有瑕疵，卻是相當
有文學味的一篇，有好幾個段落都非常好，但是還不夠成氣候。這是很有潛能的作者，他要呈現的東西不錯，可是還
需要磨練。
△二票的討論
- 〈那一天我們要去看米羅〉
古蒙仁：以教改做為報導文學的題材，這是我看到的第一篇，能夠去挖掘主流社會的議題，這點我就給予滿高的肯
定。在技巧上，雖然不是什麼了不起的新意，但在報導文學裡面用日記的方式來呈現，而且是用倒敘的方式來寫，也
是過去少見的。整體結構上比較散亂，也許是日記本身必然會呈現的現象。
胡台麗：這是我最喜歡的一篇。可以感覺到作者非常冷靜地在觀看周圍的事情，她有很熱的心，也不甘心就被外在
荒謬的情境給冷卻掉了，因此有所感、有所思地寫下這篇文章。我覺得這是在台灣目前整個很混亂的情況下，很需要
有的一種思考模式，真正的教改精神可能就是在這裡，她就用這篇文章來傳達這種精神，也點出台灣文化的整體問題。
金恆鑣：它完全不符合報導文學的要求，只是某些感觸，一直寫日記、寫日記，我們要選的是報導，不是憑個人的
喜歡來取捨。譬如用事後聽說、據說、根據轉述……，這不是報導文學應該有的態度。在文字方面，非常地自我認定，
比方報導教育開放的故事，應該掌握校長、或教育部長對某些事情的看法，點出問題的所在，讓讀者去思考、討論，
而不是自己去認定對錯，只能說盡量很有程序地把所有觀點呈現出來。
古蒙仁：我比較關心的是，作者用什麼形式把要寫的題材表現得最好。這篇的作者顯然是個老師，選擇日記的形式，
我認為有她的考慮，因為是身在教改事件裡的一分子，不只是一位目擊者，也是一位參與者，用日記其實是滿好的一個
表達方式，可以很清楚地把她最切身的感受表達出來。從形式上看來，並沒有什麼不妥的地方。我比較不喜歡的，還
是結構散漫的問題。
- 〈達娜伊谷溪流出了自己的尊嚴〉
金恆鑣：故事還動人，可惜描寫還不夠深入。開頭有點散漫、冗長，還好首尾能夠呼應。如果我是副刊的主編，
我會用它。
胡台麗：作者基本的關懷很清楚，特別是以山跟人的關係，環境保育的主題。這篇的切入點，是山美村的村長巴蘇雅吧，
然後導出當地人怎麼與山相互依存、彼此有利的發展方式。文字方面非常地老練、平穩。但這一篇文章的缺陷，可能是對
山美村的描寫稍微單薄了一點，沒有真正進入整個部落背景的構思，所以感動力就比較弱了。
金恆鑣：我是覺得好像是軍隊的思考，呼呼地就過去了。這張示意圖，也畫得太神奇了。
古蒙仁：文字最有問題，前面花了很多工夫寫不相干的東西，花了相當的篇幅在記錄一些災情，幾公頃啦、幾公尺啦、
幾年啦……。我在看報導文學的時候，對一大串的數字滿反感的，文學跟報導不同的地方，在於文學必須用形容的方式，
讓人家了解那種厲害、悲壯、慘烈，這種不知節制地運用數字，我是比較不以為然。當然我肯定這個故事是很動人的，牽
涉到環保、整個山村怎麼自立自強的問題，有正面意義。
△三票的討論
- 〈迷濛的松雀鷹之眼〉
胡台麗：這篇最沒有匠氣了，非常真純。就是一群熱愛自然的鷹迷，很有興趣、執著地去觀察一些現象，在觀察的
過程中，跟鷹之間的交流、互動。對象不只是鷹，他們也變成重要的主角，讓我們看到了這群鷹迷種種的動態、心理變
化。照理說松雀鷹是一種猛禽，應該會攻擊侵入的觀看者，但是在台灣這種環境好像適應了；即使是適應了，到最後鷹
還是沒有辦法抵擋颱風的侵襲，卵破巢覆，真是讓人傷痛欲絕的感覺。作者面對這種傷痛，他所採取的態度，並不是
沈溺在濫情裡，而是把它看成是大自然的現象。比起那些寫慣報導文學的老手，這篇文章真的充滿了純真之情，我很喜
歡它。
金恆鑣：報導文學，尤其是生物方面的報導，盡量不要以人類自我中心的觀點來看問題，這是大忌。形容鳥乖乖去孵
蛋了，「乖乖」這兩字絕對不能用！這是第一個缺點。第二點是題目很奇怪，「松雀鷹之眼」就可以了。它的優點是，
描述一件事情相當清楚、詳細，讓讀者能夠跟得上；很感人、結尾也不錯。就生態上來看，鳥六月孵蛋是對的，因為遺
傳基因的關係，但是運氣不好，遇到了颱風，其實環境不是死的，變因很大。
金恆鑣：我們也看到很多鳥，孵得快要出來了，卻被老鷹給吃掉了。基本上，這篇的最大問題，是以人類中心來為
鳥作解釋，可是感情卻也就在裡面。
古蒙仁：這篇完全合乎我剛剛所提的三個條件，第一、題材創新，雖然不是很新的內容，卻符合主流議題的關心角度。
第二點，它擁有豐富的文化意涵與象徵意義，雖然你提到不應該用人類主觀的角度來看，但它反映了人與鳥禽之間的感情，
充滿了人文關懷，也具有珍惜生命的象徵意義。第三點是報導的困難度，從這一群人身上，我們看到了生態工作者的執著
與熱情，這是相當難得的。作者選擇這個題材，是以小觀大，藉由一個小小的鳥巢，來表達人與萬物之間的相處關係，所
以題材雖小，寓意卻相當大。另外，作者以幾分幾秒的時間來記錄，這種紀實功夫，已經達到了紀錄片的程度了，在細部
觀察方面，真的是無懈可擊。裡面呈現出來的外在關係也很複雜，人與鳥、鳥與鳥、鳥與自然……。結尾部分，雖然讓我
們看到這次的觀察失敗了，但未來這方面的研究和觀察還會繼續做下去，而且有了這次的經驗，未來會做得更好，讓人感
到未來是充滿希望的。基於這些原因，所以我強力推薦它。
■第二次投票（採計分方式，各選出兩名，分別給予三分、兩分）：
〈天堂驚夢─溫哥華的台灣新移民〉：3分
〈迷濛的松雀鷹之眼〉：5分
〈那一天我們要去看米羅〉：5分
〈達娜伊谷溪流出了自己的尊嚴〉：2分
因〈迷濛的松雀鷹之眼〉與〈那一天我們要去看米羅〉同分，就此兩篇再進行討論，達成共識後，
正式揭曉今年時報文學獎報導文學類的首獎作品為〈迷濛的松雀鷹之眼〉，〈那一天我們要去看米羅〉為評審獎得主。