第二十一屆時報文學獎散文決審會議記錄

散文是一個講究文字修養的文類,而且意境要高,筆尖要帶情感,才能情理相融

暗夜裡藏不住的鑼聲                    ⊙陳大為/記錄整理

 

日期:八十七年九月八日下午四時

地點:馬可孛羅

評審:莊信正、張曉風、蔣勳、鍾玲、龔鵬程

主席:楊澤

 

目前國內專志於散文創作的寫手並不多,但深具魅力的時報文學獎總是能夠吸引到許多平時惜墨如金,以及跨文類
的好手,用他們最好的一篇散文來共襄盛舉。尤其今年增設另一名評審獎之後,散文類的應徵稿件也隨之增多,合格
件數共306篇,其中國內288篇、大陸7篇、海外11篇。
初審工作由蕭淑芳、徐望雲、柯翠芬、李金蓮、鄭美里和方梓負責,選出48篇進入複審。
再由丘秀芷、許俊雅、許悔之、陳黎、張啟疆五位複審委員,選出12篇決審作品。
最後交由莊信正、蔣勳、鍾玲、龔鵬程和張曉風進行決審。

在正式評選之前,五位決審委員先說明各自的評審標準:

  • 評審標準

 莊信正:在文學獎的應徵稿件當中,我們常發現許多作品雖有創意,但往往心有餘而力不足,作者的文字
無法完滿地演繹他的意圖。散文是一個講究文字修養的文類,而且意境要高,筆尖要帶情感,才能情理相融。

 蔣勳:隨著社會的多元變化,散文已經突破了這個文類的傳統框架,嘗試面日益寬廣。可是這種拓寬不能
太急,必須兼顧到文字本身的細部經營。

 鍾玲:我總是希望讀到比較感動的散文,其中有智慧,有感悟。散文的文字美感很重要,但更關鍵的是拿
捏的尺度,否則便成了天馬行空,或者不斷堆砌詞彙的文賦。

 龔鵬程:一直以來散文都比較傾向於婉約和感性的書寫,但近幾年來台灣散文寫作人口的變遷,讓這個文類
脫離了原來的框架,題材的多元化開拓了散文的創作潛能,知性的成分提高到足以跟感性保持平衡的狀態,
這是一個很好的發展趨勢。

 張曉風:近年來散文對其他文類的吸收與糅合,豐富了它原有的藝術色澤。而且主體意識的抬頭,讓我們
看到許多個人的內省與獨白,以及非常私密性的生活書寫。

 五位評審完成評選標準的陳述之後,開始進行第一次投票,每人圈選三篇,再依得票高低的順序,逐篇展開討論。

■第一次投票結果:

0票4篇:

〈一個源自宇宙深處〉

〈我和我的影子〉

〈花供〉

〈黑夜〉

1票3篇:

〈手術一九三七〉(鍾)

〈聽說〉(莊)

〈移民〉(莊)

2票3篇:

〈土撥鼠私語〉(龔、鍾)

〈臨床醫學遠足〉(張、鍾)

〈虛構海洋〉(蔣、張)

3票3篇:

〈長夜暗羅〉(龔、蔣、張)

〈午後電話〉(龔、蔣、莊)

△一票的討論

  • 〈手術一九三七〉

 鍾玲:這篇作品有寬廣的眼界和歷史觀,也有哲學思考的對比,二者在篇末又能融合為一。
此外,作者的人道關懷也值得肯定。

 蔣勳:本文前半部的歷史場景有點驚心動魄,但後半篇無以為續,只好直接把資料搬出來。

 張曉風:作者在處理整個民族的災難,但他的技巧太輕巧,失去歷史的重量感。此外,我不得不質疑
這篇創作上的純粹性,其中究竟有多少篇幅是從他處摘錄得來,又有多少是自己的東西。

 龔鵬程:在三篇跟醫學有關的決審作品當中,這篇的格局最開闊,可是場景的跳躍太急速,從解剖的現場
跳到大歷史,再跳到抽象的辯證,以及不同層次的事物關係。這些接踵而至的議題都十分龐大,作者並沒有妥善處理。

 莊信正:作者企圖心很大,可惜後半部太顯露,落到報導文學的層次。

  • 〈聽說〉

 莊信正:這篇作品很耐讀,我讀了四遍。它跟其他微言大義的大題材作品剛好相反,乍看之下貌不驚人,
但其語言的駕馭能力很好,時有神來之筆,對謠言的拿捏很有分寸,能做到怨而不怒,而且尚能自我調侃,
甚至在把玩謠言。

 龔鵬程:跟其他篇章很不一樣的是,作者描寫了社會網路裡面無所不在的人際關係,所以它反而是最特殊
的。這個題材不好寫,文字最容易過火,所幸作者拿捏得當,筆鋒不露稜角,也毫不濫情。

 蔣勳:這是一篇很活潑調皮的散文,它沒有被過去固有的散文書寫習慣所侷限。作者把個人對謠言的情緒
反應寫得很靈巧。在結尾處提升到社會的共相層次,他自己也身陷於謠言竊聽者的行列。真的十分弔詭,
也令人莞爾。

 鍾玲:也許我研究小說的關係,我總覺得謠言必須傷人,作者的謠言殺傷力不夠。

 張曉風:雖然這是一篇成功的散文,很幽默地描述了都市人的生活情調,但我覺得它的題材太小,
在評審這麼一個大獎的時候,我不選擇它。

  • 〈移民〉

 莊信正:其實我心目中只有兩篇佳作,在別無選擇的狀況之下才選了這篇。它的缺點真的很多,我不想替
它爭取。

 龔鵬程:這篇作品寫得太簡短了,有許多地方沒有發展開來。

 蔣勳:其實它的題材是滿有趣的,可惜沒寫好。

 鍾玲:這篇文章確實沒有寫好。

 張晆風:作者的敘述焦點不夠集中。

△二票的討論

  • 〈土撥鼠私語〉

 鍾玲:雖然作者有堆砌的毛病,但他以土撥鼠的生態來比擬同性戀的生存狀態,很有新意。整體比喻技巧
相當不錯。

 龔鵬程:這篇作品的意象很稠密,作者用土撥鼠的意象,探索了一些同性戀的社會認同問題。

 蔣勳:我倒是認為作者不敢正面碰觸這個議題的本質,一直在問題的周邊繞圈子,他自己就是一隻
帶著試探心理和恐懼感的土撥鼠。

 莊信正:我發現有好些描寫和比喻不準確,而且太文藝腔。整體而言,他的文字無法駕馭題材。

 張曉風:我同意上述的說法。作者的語法結構的確比較迂迴,形成閱讀上的阻礙。

  • 〈臨床醫學遠足〉

 鍾玲:作者塑造了一個仁心仁術的醫生的形象,但這位醫生是一個代言人,並非單一的「我」,而是
一個「集體自我」,這一點他做得不錯。其次,作者的文字幽默而且順暢。

 張曉風:文中描述的是一位有人文素養的醫生,作者也談到一些醫療的困境,寫得相當誠懇。

 龔鵬程:此文構思巧妙,遠足的概念很好。從書本到臨床經驗即是一次遠足,其中產生了落差,造成作者
心理的撞擊和困惑,我們也體察到他心靈內部的問題。但就深度而言,它尚不及〈長夜暗羅〉,後者將問題
展延到整個醫學界,而前者只是個人的際遇。

  蔣勳:比起〈長夜暗羅〉,這篇作品對問題的思考顯得不夠深入,只抓到事物的表相。

 莊信正:我覺得他的文字修養不足,譬如「你可能兩天洗一次澡,三餐刷一次牙,四小時解一次小便,
五天打一次電話回家」,十分刻意而且呆滯。

  • 〈虛構海洋〉

 蔣勳:這篇文章寫一個人在高度都市化的空間裡,虛擬出來的海洋;以及他如何去愛一個不真實的東西。
它給我一種很年輕的感覺,文字很有節奏感,雖然不夠穩定。

 張曉風:中國古典文學裡對山嶽、溪水、江水的描寫比較多,海洋是一個很罕見的題材,這是此文難得之
處。也許因為年輕,好些地方唯美得過分;對於海洋題材的發掘也不足,有些口吻還很稚氣,很可愛。

 龔鵬程:我不太能接受它的文字,有時模糊難懂,有時語焉不詳,好些意象都沒有妥善經營或充分刻畫。
譬如「海面下,弱肉強食,嶮巇叢生」,和洗衣機的水勢運轉,根本無法構成合理的聯想。整體而言,它的
文字十分凌亂、雕琢而且扭曲;形容詞的運用不準確,意象也太過濃烈。此外,作者無法有效繫連起來每
個虛構的片段。

 鍾玲:我的看法跟龔鵬程一樣。

 莊信正:這篇作品的文字並不理想,作者有堆砌的毛病,形容詞不夠貼切,而且運用過量的排比和疊字,
年輕不足以作為原諒他的藉口。譬如描寫海洋的變化,一共用了十六次「時而」,後面再緊跟十六個形容詞
。此文意境不高,對海洋的虛構也有問題。

△三票的討論

  • 〈長夜暗羅〉

 龔鵬程:這篇文章在經營一個對比性。這是一個醫學知識和技術構造出來的體系,裡頭都是知性的東西,
但老教授在陽光底下種植長葉暗羅,卻是充滿對生命的感懷。這是一種對比。解剖屍體和學生送的鮮花也
是一種對比。

 張曉風:作者的敘述集中在大體解剖,在手術檯上完成了醫學教育的傳承。題材本身就比較聳動,耐人思
索。不過作者對大體解剖的描述卻有失真之處,因為那不是一堂課就結束的工作,由於大體都很珍貴,所以
必須解剖上一個學期。

 蔣勳:在同樣以醫學為題材的三篇作品當中,以此為最。作者以記憶貫穿起所有的事件片段,同時透過
優美流動的敘述語言,帶著讀者跟他一起解剖,進入整個醫學體系的問題裡面。

 鍾玲:這篇作品語言的抒情性非常強,很有詩意。不過有時候卻過分唯美,過分浪漫;譬如在每次解剖時
腦海中響起李斯特的音樂,似乎不太妥當。文中有幾個網羅的意象,到底跟主題有何關係?

 莊信正:我覺得作者的語言唯美得有點文藝腔,雖然這是一個非常好的題材,但他沒有達到我期待的境界。

  • 〈午後電話〉

 蔣勳:這篇散文有點像小說,它有懸疑性,整個鋪敘的情境,產生一種很神祕的內在經驗,作者把那種
很神經質的恐懼感刻畫得非常完整。我尤其喜歡括弧裡的文字,它構成意識跟潛意識之間的對話。

 龔鵬程:我的意見跟蔣勳非常類似。

 莊信正:作者運用了很強的故事情節,形成一個圓形的敘述結構。這篇作品的文字十分成熟,沒有明顯的
缺陷,意境很高。我特別喜歡它的結尾,非常有分寸,音韻感也很好。

 張曉風:我也很喜歡這篇作品。

 鍾玲:我剛開始把它當成小說來讀,因為它的情節性使然。如果當散文來看也是一篇佳作,只有一些
小瑕疵,細部修辭相當好。

 經過兩個多小時嚴厲且苛刻的討論之後,五位評審針對上述八篇得票作品,進行第二次投票,按名次高低給予5、4、3分。

■第二次投票結果:

〈午後電話〉:22分(龔5、蔣5、莊5、鍾4、張3)

〈長夜暗羅〉:13分(張5、龔4、蔣4)

〈虛構海洋〉:7分(張4、蔣3)

〈土撥鼠私語〉:6分(龔3、鍾3)

〈臨床醫學遠足〉:5分(鍾5)

〈聽說〉:4分(莊4)

〈移民〉:3分(莊3)

很明顯的,〈午後電話〉以最高分數獲得首獎,〈長夜暗羅〉獲得評審獎;但其餘五篇之間彼此只差一分。
為了消除其中可能存在的積分誤差。由這五篇作品重新再投一次票,同樣只選三篇,按名次高低給予5、3、1分。

■第三次投票:

〈虛構海洋〉:14分(張5、蔣5、龔3、莊1)

〈臨床醫學遠足〉:13分(龔5、鍾5、張3)

〈聽說〉:8分(莊5、鍾1、張1、蔣1)

〈土撥鼠私語〉:7分(蔣3、鍾3、龔1)

〈移民〉:3分(莊3)

 

第三次投票結果,由〈虛構海洋〉和〈長夜暗羅〉並列評審獎;〈午後電話〉獲得本屆時報文學獎散文首獎。