散文一向被認為是非虛構的文類，是一種生活見證，為表述情感、觀念而訴諸藝術手段的一種價值。
創造生命中的散文曲宴 ⊙吳億偉／記錄整理
日期：九十年九月十日
決審委員：焦桐、蕭蔓、許舜英、舒國治、張曉風
主席：楊澤（中國時報人間副刊主任）
第二十四屆時報文學獎 甄選獎散文組合格件數共計三三二篇。
初審委員為蕭淑芳、方梓、蔡其達、夏瑞紅、鄭美里、柯翠芬，選出三十五篇進入複審。
複審則由陳幸蕙、愛亞、蕭蕭、鍾怡雯、向陽負責，選出十篇進入決審，
最後再由焦桐、蕭蔓、許舜英、舒國治、張曉風進行決審。
進入決審十篇作品為：〈午後，我在南國之海〉、
〈皆造〉、
〈賣豬血糕的阿伯〉、
〈以重複來考驗這可笑的本質〉、
〈我所看見聽見的某個夏日〉、
〈散文苦兒流浪記〉、
〈一些無可名狀的〉、
〈一葉情〉、
〈暴食的藝術〉、
〈鄣山記〉。
其中進入決審的前三篇作品為：
〈一些無可名狀的〉十五分(陳5、向3、愛4、鍾3)、
〈我所看見聽見的某個夏日〉十三分(陳4、向4、蕭1、鍾4)、
〈以重複來考驗這可笑的本質〉十分(向5、鍾5)。
- 評審標準
張曉風：我期望看到題材較為特殊的散文作品，內容題材能與現代社會及人心現象做聯結。此外，一篇好的散文有其樸素而特殊的修辭方式，文句的表達能呈現出一種修辭美學，不聳怪也不平淡。焦桐：我重視散文所呈現的思想深度，也就是散文所提出的意見。散文一向被認為是非虛構的文類，是一種生活見證，為表述情感、觀念而訴諸藝術手段的一種價值。讀散文時，我會注意其思想幅度。許多人下筆時，充滿喧囂、糾纏，這些特質都是文字的垃圾場，散文裡真正高明的情感表現，是精確的，不是模糊偶然的，能表現出一種精緻感。此外，一個優秀的散文選手，必定是個嚴謹的修辭家，文字乾淨俐落樸素。舒國治：從散文中可以看出作者的氣質、態度及寫作角度、眼光，也可看出作者的人生態度。這次入圍的十篇作品中，題材內容多半較為偏一點。從中分類，可看出有些文章平常受到媒體文化的影響甚多，有些文章吊書袋，這是完全不行的。
蕭蔓：我要求散文的速度，比詩慢，但要比小說快。此外，意境的傳遞也十分重要。兩、三千字的散文，可以有長篇小說的張力，而且更「張」更「厲」。也可以佔滿整個副刊的版面，卻遠不如一行詩，那樣直搗黃龍。我評審的觀點，沒固定的邏輯系統，完全在好不好看、看的時候過不過癮、看完以後記不記得。
許舜英：我不用一套規格化、一致性的價值來欣賞散文，每篇文章都給人個別的閱讀經驗。隨著閱讀情緒境況的變換，美學品味、感情的認同、作者的觀念、技巧、氣質、腔調等特質皆可能成為引人入勝的關鍵。身為評審，我發現，是否有些我不那麼喜歡的作品，也有可能要承認它是個好作品呢？「鑑賞力」並不是一種民主化的過程。
■第一次投票結果
0票3篇：〈午後，我在南國之海〉、〈賣豬血糕的阿伯〉、〈鄣山記〉
1票2篇：〈散文苦兒流浪記〉（張）、〈一些無可名狀的〉（許）
2票2篇：〈以重複來考驗這可笑的本質〉（蕭、許）、〈我所看見聽見的某個夏日〉（焦、許）
3票3篇：〈皆造〉（舒、張、蕭） 、〈一葉情〉（舒、焦、蕭）、〈暴食的藝術〉（舒、張、焦）
△三票作品的討論
●〈皆造〉
舒國治：這篇十分突出，進行完整，文字有韻律，兼顧意象，在重要之處，意象發展很強的高度。題材特別，情節
感動人，是一般人不太有的遭遇，發生在家裡的悲哀，讀完令人不忍。這種題材，不是可以隨手用來寫散文的，
就我個人而言，我不太願意拿悲傷的事物來寫，因這難以下筆。
蕭蔓：讀來流暢，使人感傷，作者人生遭遇竟如此淒厲。這可能也是一個虛構的故事，猶然引起我的震撼；〈皆造〉
有個令人吃驚的災難題材，使用恰當的比喻及明示。我想這終究是一個人一輩子只能寫一次的文章，尤其讀到文章中
「想起平克佛洛依德樂團的封面，兩個朋友握手，右邊的人卻自顧自燃燒起來，告別離去，」這樣的句子，令人感動。
張曉風：選材特殊，作者描述的「死亡」與古典文學中的「死亡」不同，抓住了時代性。作者聰明的用道具作為
媒介，並把道具的地位提升很高，手法高明。這樣的題材可能會寫得哭天搶地，但作者布局完整，描述節制平緩。
焦桐：我不喜歡這篇文章。情感不夠真實，修辭比喻過於造作，因此它的描述流暢和布局完整反而顯得流氣。我推
斷本文出自善於編造故事的老手，但編造故事不等於能把散文寫好。近年來散文在台灣的發展大多附隸於故事，這
種現象的流行，意味著散文評審太容易被故事迷惑抑或是散文寫手的創作瓶頸？本文有許多散文基本動作的缺失；
比如不恰當、凌亂的比喻、不準確的修辭、依賴俗套的描述惰性等等，都顯現它不是一篇好的散文。我不認為好故
事能彌補這些缺失。
- 〈一葉情〉
蕭蔓：不知是有意、無意，這篇文章曖昧得不得了。開始讀，以為是「不倫之戀」的華麗版。再讀，好像又不是。總之，它一直讓我想搞清楚，這些「女人頸背」、「躡手躡腳」、「橫渡暗房」，到底是故意？還是無心？我不免懷疑，是拿捏的比例出岔，想像與文字脫軌，才創造出這樣說者無心，聽者有意的文章？還是尋常母女的思念，到了「濫情」的筆下，被描述得七彩絢麗。猶豫後還是選它，不計較文字的濃郁、古早，選它，無非是因為閱讀時，被引發出了感動和想像。舒國治：這篇文章有華南式院子裡，在井水邊提水洗老奶奶長頭髮的鹿港風味。是那樣的生活所發出專屬女性的觀察。作者專注細膩描寫那種昏暗光線下的舊日情景，這是寫散文很好的習慣，也是開發新題材的態度，雖然它有種女性自覺課題的風味，不是我想去鑽研的，但不失為一種描摹的開端。若作者的形容能再簡淡點，寫得更空遠點，會更好。焦桐：透過藥草追憶母親的氣味，將描述者與母親之間濃稠的親密關係、家庭生活、人情恩怨、成長經驗，結構完整，情感含蓄而豐富，描述線索繁複而清楚，許多細節描寫深刻動人，作者深諳選擇有代表性的材料。雖然在修辭上略有瑕疵，但小疵不掩大瑜，值得推薦。
張曉風：對於嗅覺世界的描繪，是很好的嘗試，但作者並沒有對廣大的嗅覺世界提出特殊的想法。與母親的關係以新角度切入，書寫曖昧，表達不清楚，有事要說卻又沒有說出。修辭矯情、不自然。
許舜英：創作想法及美學風格上較為保守，美則美矣，無獨特個性。作者精心經營美術性的感官意象及場景氛圍，也有足夠的敏銳度去喚起細緻的感官經驗，但它的感性及語言有一種太過浪漫的文藝腔，語言上沒有創新。
- 〈暴食者的藝術〉
舒國治：是篇嘲諷式的文章，有很多不錯的段落，卻因段落中太多精確的密度，讓結構出了問題。有許多可自我獨立、自成篇章的段落，而使其閱讀上缺乏柔順優雅的韻律，需要停頓，咀嚼方才句子中的辨證。如同一棟大樓，每層建得美輪美奐，但分隔開來，無一順暢動線，只能一次看一層樓，各樓不相干。這樣的結構很可惜。焦桐：這是一篇評論飲食文化的文章，敘述暴食、絕食現象，從餐廳促銷手段、電視節目、漫畫到觀看兩性平權，批判有力深刻，深具文化省思，語言敏銳而機智，生活感十足，可惜結構鬆散，段落與段落間並非有機發展。
張曉風：飲食文學的寫作，從一開始唐魯孫、梁實秋書寫大陸美食的懷舊式散文，到逯耀東一代，主要談論食物本
身及如何製作，再到焦桐，把食物和作者心情對照連結。這篇文章做了新的開發，不論美食，而談述暴食暴飲的飲食
現象，表達切合時代。
蕭蔓：題材迎附時髦流行，佈局凌亂，缺少新意。
許舜英：題材不錯，可惜無特殊想法，演繹觀點時缺乏想像力，沒有在暴食這件事上有獨特的觀點。
△二票的討論
- 〈以重複來考驗這可笑的本質〉
蕭蔓：這篇非常有文字性，翻譯筆法高明，台灣缺乏這樣的散文作品。具疏離性，作者用一個很刺激的手法，外表不著痕跡，但內在澎湃激昂。如同閱讀吳爾孚的翻譯文章，文字進行無規律可循，每次閱讀都有新的獲得，文字功力是台灣散文少有的。若能少去吊書袋的部分會更好。許舜英：我欣賞這篇對「題材」的態度，不容易捕捉到主題，有種很另類的主題意識。文章呈現特殊的節奏，如電影一連串影像的剪接，故佈疑陣，技巧熟練，有哲學趣味，隱晦中有張力。焦桐：不易閱讀，所提出的問題耐人尋味，對音樂的描寫生動精采。可惜文字糾纏累贅、形容詞疊床架屋，除了第四節的敘述稍嫌概念化外，其餘部分都滿流暢的。
張曉風：描寫人與距離之間的感覺很不錯，但有粗糙之處，用詞方面不夠嚴謹。文章中引人入勝的經營點，無法持續到文章最後。
舒國治：這篇有結構的問題，不是篇令人想往下讀的文章，因為這只是作者心有想法、略有情緒的推演。寫這樣的東西必須有方法，描述至尾要能抓住人心，顯然作者在這方面的能力較為不足。文章建立出的距離感很好，但無渾然凝聚的風味。
- 〈我所看見聽見的某個夏日〉
焦桐：是一篇生活札記，反映出對生活的熱愛及珍惜。敘述從容冷靜，文字生動，作者善於思索，觀察細密，文
字乾淨俐落，充滿節制力量、結構完整。但過於展示昆蟲知識，沒有與王漁洋的神韻緊密結合，反映文章鋪陳不當。
許舜英：作者並沒有將王漁洋的論文寫作和這篇散文，在思想和結構上做相關的連結。文中一些趣味之處，滿吸引人。
舒國治：作者從所談論的事情回到論文當中，並沒有什麼變化。文中有過多的分心。若作者能把自己散發出去，追
尋到更深遠、有趣的地方，甚至只看到一點點靈光，就返回論文，以這種方式來寫，或許會更好。
蕭蔓：用動物、植物、詩人等等來表達空虛的感覺，對孤寂意境的表露無遺。
△一票的討論
- 〈散文苦兒流浪記〉
張曉風：優缺點十分明顯，但討論散文中，我希望能出現這樣的東西。作者並不是要寫一篇散文，而是要寫散文
這個東西，很特殊的想法，有許多不錯的比喻，但有用典錯誤的現象。這一篇我不堅持。
- 〈一些無可名狀的〉
許舜英：我最喜歡這篇，語言風格及段落都打到我心。相對於〈一葉情〉較文學性的文字，作者不用華麗的詞藻、修
辭，只運用簡單詞彙及日常語言結構出一種特別的文體。文章所要講述的是現實生活和創作世界的衝突，經過一種
語言的表演，使這種簡單的想法，表達完整。
蕭蔓：這篇文章文字口語，十分不錯。「就這樣一年一年老去」的描述很真切，懷著年輕人的觀點。但內容主題令人
厭煩，作者對於老去、回首的描述境界，沒有跳脫。利用詩人的角色來談述這些事情，有些牽強附會，沒有抓到重點。
舒國治：文章的年代、歷史、生活寫得太寬。從瑣碎的生活細節中，自我發問進而論述，在段落推陳上有結構的
缺失，閱讀後較難有心靈上的獲得。
焦桐：是一篇論文學創作的散文，思想觀念和生活經驗緊密結合，有憧憬、有讚美、有批判、有嘲諷。比喻準確、
文字老練、從容出入抽象概念和生活瑣事。有些修辭不夠仔細。
張曉風：這篇我把它與〈散文苦兒流浪記〉歸為同類型，也是篇討論「文章」的文章，論述重點在於文學創作者本
身。主題沉重，可惜所要論述的東西太大，作者難以駕馭，到後來變得不了了之。
經過評審的討論之後，進行第二次投票，針對先前有票數的七篇進行圈選，每位評審從中選出三篇，並按照名次高
低分別給予5分、3分、1分。
■第二次投票結果：
〈皆造〉：18分（蕭5、張5、舒5、許3）
〈以重複來考驗這可笑的本質〉：9分（許5、焦3、蕭1）
〈暴食的藝術〉：6分（舒3、張3）
〈一些無可名狀的〉：2分（張1、許1）
〈我所看見聽見的某個夏日〉：1分（焦1）
〈以重複來考驗這可笑的本質〉、〈一葉情〉同為九分，評審以舉手投票方式決定第二名的篇章。
〈以重複來考驗這可笑的本質〉（蕭、張、許）
〈一葉情〉（焦、舒）
第二次投票結果由〈皆造〉獲得本屆時報文學獎甄選類組首獎，第二名為〈以重複來考驗這可笑的本質〉，第三名為〈一葉情〉。